Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18767/2018 от 01.05.2018

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело № 33а-17276/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Союз-кредит» к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян < Ф.И.О. >10, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе директора ООО «Союз-Кредит»
Матвеева В.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Союз-кредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян А.К., УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 5 июля 2017 года суд обязал судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому Арутюняна А.К. устранить допущенные нарушения в рамках исполнительных производств <...> от <...>, <...> от
<...> и <...> от <...>: в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме вынести постановление об исполнительном розыске легкового автомобиля <...>, <...> г/н <...>, с направлением данного постановления в органы внутренних дел по месту жительства должника и последующим изъятием у должника автомобиля <...>, <...>, г/н <...>. Решение суда в окончательной форме было изготовлено <...>. Однако, в установленный срок, то есть до <...>, судебным приставом-исполнителем Арутюняном А.К. не было вынесено постановление об исполнительном розыске спорного легкового автомобиля.

<...> административным ответчиком был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении прицепа к легковым автомобилям <...>, <...>, г/н <...>. Однако, административным ответчиком не вынесено постановление об оценке данного прицепа и данный прицеп не передан на реализацию специализированной организации. Также административным ответчиком не был осуществлен повторный выезд по месту проживания должника - < Ф.И.О. >6, с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание. Следовательно, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Арутюняна А.К., выразившееся в неисполнении судебного решения.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> в удовлетворении административного искового заявления ООО «Союз-кредит» к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян А.К., УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «Союз-Кредит» < Ф.И.О. >7 просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно исковым требованиям ООО «Союз-Кредит», последнее просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Арутюняна А.К. за период с <...> по день вынесения решения суда, выразившееся в неисполнении решения Адлерского районного суда г.Сочи от <...> по делу <...> в части вынесения постановления об исполнительном розыске легкового автомобиля <...>, <...>, г/н <...>, с направлением данного постановления в органы внутренних дел по месту жительства должника и последующим изъятием у должника автомобиля <...>, <...>, г/н <...>.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2017 года Адлерским районным судом г. Сочи было вынесено решение по административному делу <...> по административному исковому заявлению
ООО «Союз-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Арутюняну А.К., Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Указанным решением суд обязал судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю
Арутюняна А.К. устранить допущенные нарушения в рамках исполнительных производств <...> от <...>, <...> от <...> и <...> от
<...>: в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме вынести постановление об исполнительном розыске легкового автомобиля <...>, <...>, г/н <...>, с направлением данного постановления в органы внутренних дел по месту жительства должника и последующим изъятием у должника автомобиля <...>, <...>, г/н <...>. Решение суда в окончательной форме было изготовлено <...>.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Из содержания статьи 62 данного Федерального закона следует, что сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно материалам дела, решение Адлерского районного суда г.Сочи от <...> в окончательной форме было изготовлено <...>, следовательно, до <...> судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Арутюнян А.К. должен был вынести постановление об исполнительном розыске легкового автомобиля <...>, <...>, г/н <...>, с направлением данного постановления в органы внутренних по месту жительства должника (< Ф.И.О. >6).

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Арутюняном А.К. было вынесено постановление об исполнительном розыске спорного легкового автомобиля и направления указанного постановления в органы внутренних по месту жительства должника.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка решению Адлерского районного суда г. Сочи от 5 июля 2017 года по делу <...> в части обязания судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Арутюняна А.К. вынести постановление об исполнительном розыске названного легкового автомобиля, с направлением данного постановления в органы внутренних дел по месту жительства должника.

Согласно ответа на запрос ПАО ВТБ 24, данный автомобиль является залоговым на основании договора залога от 10 июля 2013 года.

Между тем, по смыслу части 3 статьи 87 Федерального закона от
2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», факт нахождения движимого имущества в залоге у иного лица не препятствует розыску данного имущества и не препятствует обращению взыскания на такое имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

На основании вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований решения суда в установленный срок, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Союз-кредит» о признании бездействия незаконным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от
27 декабря 2017 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ООО «Союз-кредит» о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2017 года – отменить.

Исковые требования ООО «Союз-кредит» к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Арутюнян < Ф.И.О. >11, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Арутюняна А.К. за период с <...> по день вынесения решения суда, выразившееся в неисполнении решения Адлерского районного суда <...> от <...> по делу <...> в части вынесения постановления об исполнительном розыске легкового автомобиля <...>, <...>, г/н <...>, с направлением данного постановления в органы внутренних дел по месту жительства должника и последующим изъятием у должника автомобиля <...> <...>, <...>, г/н <...>.

Председательствующий:

Судьи: