Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2019 от 10.01.2019

Дело № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2019 года           город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шуйская лесная компания» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от хх.хх.хх г. ООО «Шуйская лесная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С таким постановлением ООО «Шуйская лесная компания» не согласно. В жалобе просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, была фактически внесена.

Представители ООО «Шуйская лесная компания», Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Частью второй данной статьи установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее - Правила).

Согласно п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от хх.хх.хх г. № ООО «Шуйская лесная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что хх.хх.хх г. в 23:47:29 часов на 423 км. 81 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» собственник транспортного средства государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

В примечании к данной статье указано, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ООО «Шуйская лесная компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство государственный регистрационный знак №, с хх.хх.хх г. зарегистрировано в Реестре Системы взимания платы (далее - СВП) за собственником (владельцем) транспортного средства ООО «Шуйская лесная компания», расчетная запись №. За автомобилем закреплено бортовое устройство №.

В соответствии с постановлением № от хх.хх.хх г., на момент фиксации проезда данного автомобиля хх.хх.хх г. 23:47:29 (по московскому времени) на 423 км. 81 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами оператора СВП было проведено изучение ситуации и установлено, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в СВП отсутствуют данные, полученные от бортового устройства № в автоматическом режиме, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством с государственным регистрационным знаком № по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем (собственником) транспортного средства.

Согласно п. 8 Правил, в случае неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В случае если неисправность бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ООО «Шуйская лесная компания» не сообщало оператору СВП о неисправности бортового устройства №. При этом наличие начислений по бортовому устройству № в дальнейший период также подтверждает работоспособность данного бортового устройства.

Таким образом, на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое подтверждается фотоматериалами к постановлению №, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за автомобиль с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

По факту размещения комплекса АПК фото-, видеофиксации Платон, идентификатор №, ООО «РТИТС» указало следующее. Специальное техническое средство Платон № размещено на рамной конструкции системы стационарного контроля № (на штампе фотоматериала ССК108), принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, расположенной на 423км. + 81 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА».

Географические координаты ССК зафиксированы протоколом проведения измерений координат размещения створа рамных конструкций системы стационарного контроля № от хх.хх.хх г. в соответствии с всемирной системой геодезических параметров Земли 1984 года (WGS - 84).

Из письменных материалов дела следует, что специальное техническое средство Платон № размещено на широте 61o55"21.20"", долготе 34o14"17.98"".

В справки ООО «РТИТС» указано, что на период эксплуатации дорог с установленной ССК был утверждён ФКУ «Упрдор «Кола» проект организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги, согласно которому в связи с реконструкцией автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА» в ФКУ «Упрдор «Кола» представило пикетаж места размещения РК ССК в двух вариантах - в круглых скобках указан проектный пикетаж (актуальный после ввода в эксплуатацию по завершению реконструкции участка автомобильной дороги - 423 км + 81м) и квадратных (пикетаж, существовавший до реконструкции на данном участке - 440км +174м). На текущий момент актуальным для определения местоположения РК ССК на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА» считается пикетаж 423км + 81м, при этом географические координаты местоположения РК ССК остаются прежними.

Вместе с тем, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Упрдор «Кола») сообщило, что комплекс АПК фото-, видеофиксации Платон, идентификатор №, располагается на 440 км. +174м.

Таким образом, исходя из коордитат (широта 61o55"21.20"", долгота 34o14"17.98"") места расположения комплекса АПК фото-, видеофиксации Платон, идентификатор №, он располагается на 440 км. + 174 м., что и является местом совершения правонарушения, а не 423 км. +81 м.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ООО «Шуйская лесная компания» доказательств своей невиновности в суд не представило.

Порядок и срок привлечения ООО «Шуйская лесная компания» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

ООО «Шуйская лесная компания» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По обстоятельствам рассматриваемого дела иного вида и размера наказания санкция данной нормы не предусматривает.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шуйская лесная компания» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                             Н.Н.Антипина