Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5038/2019 от 19.07.2019

Судья Завалко С.П. Дело № 22-5038/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного Володина О.Ю. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Ростовой Н.С. (удостоверение № 4772, ордер 602319),

осужденного Косырева А.А. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Власенко С.С. (удостоверение № 5850, ордер 762085),

осужденного Ястремского В.С.,

его защитника – адвоката Богданова С.В. (удостоверение № 3167, ордер 732363),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы защитников Ростовой Н.С., Власенко С.С. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2019 г., которым

ВОЛОДИН ОЛЕГ ЮРЬЕВИЧ, родившийся <...> в <...>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 500 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

КОСЫРЕВ АЛЕКСЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся <...> в <...>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 200 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ЯСТРЕМСКИЙ ВИКТОР СТАНИСЛАВОВИЧ, родившийся <...> в <...>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, со штрафом в размере 200 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении осужденного Ястремского В.С. не обжалован в апелляционном порядке, апелляционное представление не подавалось.

Заслушав выступление прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденных и их защитников, настаивавших на изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Володин О.Ю. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Косырев А.А. и Ястремский В.С. признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и доказанность виновности осужденных, просит приговор суда изменить, усилить назначенное Володину О.Ю. наказание в виде лишения свободы до 5 лет 6 месяцев; усилить назначенное Косыреву А.А. наказание в виде лишения свободы до 5 лет. В обоснование указывает, что суд назначил Володину О.Ю. и Косыреву А.А. чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует данным о личности осужденных, а также обстоятельствам совершения покушения на преступление, просит учесть, что осужденными не предприняты меры, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель также просит изменить приговор, зачесть осужденным Володину О.Ю. и Косыреву А.А. в срок лишения свободы время содержания их под стражей с 13 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ростова Н.С. просит изменить приговор в отношении Володина О.Ю., исключить из обвинения эпизоды от 22 мая 2015 г., 18 августа 2015 г., октября 2015 г. но не позднее 30 октября 2015 г., от 27 ноября 2015 г., назначить Володину О.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. В обоснование указывает, что в судебном заседании потерпевший < Ф.И.О. >31 показал, что осужденные совершили в отношении него мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, в размере 41.000 долларов США, об остальных эпизодах совершенных преступлений в отношении него он не заявлял. Кроме того полагает, что суд назначил Володину О.Ю. чрезмерно суровое наказание, при этом, не учел, что он свою вину признал, за время службы в таможенных органах награжден благодарностями, медалями и нагрудными знаками. Данные обстоятельства следовало признать в качестве смягчающих наказание. Полагает, что при таких обстоятельствах Володину О.Ю. возможно назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Власенко С.С. просит изменить приговор в отношении Косырева А.А., смягчив назначенное ему наказание, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу. В обоснование указывает, что суд неверно учел при назначение наказания, что Косырев А.А. не признал свою вину, поскольку Косырев А.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что свою вину признает частично. С момента задержания Косырев А.А. активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что необходимо было признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит учесть, что на иждивении у Косырева А.А. находится малолетняя внучка. Как личность Косырев А.А. характеризуется положительно, ранее не судим. В период нахождения Косырева А.А. под стражей, у него появилось заболевание, которое требует лечения, что также не учтено судом при назначение наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения назначенного Косыреву А.А. наказания.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитник Власенко С.С. выражает несогласие с доводами государственного обвинителя о необходимости усиления назначенного Косыреву А.А. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, апелляционных жалобах, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующих обстоятельств смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении на основании п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

При индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Руководствуясь данной нормой, при определении вида наказания Володину О.Ю. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на преступление, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения Володиным О.Ю. новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, при определении размера наказания Володину О.Ю. судом не в полной мере дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, влияющим на решение данного вопроса.

Из материалов уголовного дела следует, что в период прохождения службы в таможенных органах Володин О.Ю. имеет ряд поощрений, был награжден: нагрудным знаком <...>, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при этом аналогичное обстоятельство признано судом смягчающим наказание Ястремскому В.С..

Судебная коллегия, с учетом стадии преступления, за которое осужден Володин О.Ю., положительных данных о его личности, продолжительности времени его содержания под стражей в период предварительного следствия, находит целесообразным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего Володину О.Ю. наказание, наличие у него наград в период прохождения службы, и смягчить назначенное ему наказание, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для усиления назначенного осужденному Володину О.Ю. наказания по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть осужденному Володину О.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 31 июля 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть осужденному Косыреву А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 31 июля 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб о несправедливости назначенного осужденному Косыреву А.А. наказания, об излишней квалификации действий осужденного Володина О.Ю., заслушав выступления участников судебного заседания, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, осужденным Косыревым А.А. и его защитником в апелляционном порядке не обжалованы.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам уголовного дела, проверив утверждения стороны защиты о недоказанности отдельных обстоятельств покушения на преступление, совершенное Володиным О.Ю., суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой – критически оценил и отверг выдвинутые стороной защиты аргументы.

Суд первой инстанции, исходя из тщательного анализа и основанной на законе оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Володина О.Ю. по всем эпизодам продолжаемого преступления, верно установил размер имущества, на хищение которого был направлен умысел осужденных.

Из показаний потерпевшего Кузьменко А.Н. следует, что денежные средства он передавал Косыреву А.А. с мая 2015 года по ноябрь 2015 года, указал точные суммы. Возникшие в показаниях потерпевшего противоречия были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые потерпевший подтвердил.

При таких обстоятельствах действия осужденного Володина О.Ю. квалифицированы верно, его виновность полностью доказана.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному Косыреву А.А. назначено справедливое, в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им покушения на преступление, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельство, смягчающее наказание – состояние здоровья. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты как на основания смягчения наказания. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление Косырева А.А. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении осужденного Косырева А.А., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Каких-либо данных о том, что Косырев А.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы – суду не представлено.

Также не подтвержден доводов стороны защиты о том, что у осужденного Косырева А.А. на иждивении находится малолетняя внучка.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Косырева А.А. несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо мягкости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2019 г. в отношении Володина Олега Юрьевича, Косырева Алексея Анатольевича, Ястремского Виктора Станиславовича изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному Володину О.Ю. наказание, наличие у него нагрудного знака <...>

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Володину О.Ю. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, смягчить до 3 (трех) лет.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Володину О.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 31 июля 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Косыреву А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу, то есть до 31 июля 2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 июня 2019 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи