Решение по делу № 2-1728/2021 (2-12257/2020;) ~ М-11828/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-1728/21

45RS0026-01-2020-015671-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Арискиной Ю.С.,

с участием ответчика Жукова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Жукову Роману Михайловичу, Жуковой Антонине Сергеевне, Мальковой Татьяне Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жукову Р.М., Жуковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Малькова Т.П.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 04.03.2016 ФИО11 предоставлен кредит в сумме 110037 руб., сроком на 55 месяцев, на цели личного потребления, под 22,75 % годовых. Банку стало известно, что ФИО12 умер 11.04.2018, после его смерти погашение задолженности по кредитному договору прекратилось, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, наследниками ФИО13 являются Жуков Р.М., Жукова А.С. По состоянию на 02.12.2020 размер задолженности составил 113265,34 руб., из которых: задолженность по кредиту 70586,15 руб., проценты за кредит 42679,19 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.03.2016 в сумме 113 265,34 руб., из которых: задолженность по кредиту 70586,15 руб., проценты за кредит 42 679,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3465,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Жуков P.M. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в связи с тем, что в наследство после смерти Жукова М.П. не вступал, совместно с ним на дату смерти не проживал.

Ответчик Жукова А.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Ответчик Малькова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, поясняя, что приняла наследство после смерти брата ФИО15 в виде земельного участка по адресу: <адрес> Кроме того, как наследник умершего погасила задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк и задолженность по кредитному договору перед АО «Альфа-Банк», взысканную на основании решения Курганского городского суда от 26.09.2019.

Третье лицо Терентьева Н.Н., представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении спора судом установлено, что 04.03.2016 между ПАО Сбербанк и Жуковым М.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО14 предоставлен кредит в сумме 110 037 руб., сроком на 55 месяцев, на цели личного потребления, под 22,75 % годовых.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО10 нарушались обязательства по договору №.

Согласно расчету истца по состоянию на 02.12.2020 размер задолженности составил 113 265,34 руб., из которых: задолженность по кредиту 70586,15 руб., проценты за кредит 42 679,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО5 являются супруга Жукова А.С., сын Жуков Р.М., сестра Малькова Т.П.

На момент смерти ФИО5 принадлежало на праве собственности следующее имущество: 1) земельный участок площадью 962 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 2) автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Кроме того, у ФИО5 имелись кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 605,28 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 894,12 руб., а также перед АО «Альфа-Банк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют, что 29 октября 2018 г. Малькова Т.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО5

16 января 2019 г. Мальковой Т.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 962 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуальной жилой застройки.

Поскольку ответчик Малькова Т.П. обратилась к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти своего брата ФИО5, приняла часть наследства в виде земельного участка, соответственно, в силу п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации она приняла все причитающееся ей наследство, в том числе, 1/2 долю автомобиля марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № Общая стоимость наследственного имущества на дату его открытия составляет 124 500 руб. (98 000 руб. + (53 000 руб. / 2).

Малькова Т.П. погасила кредитные обязательства ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 728,53 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 26.09.2019 исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мальковой Татьяне Прокопьевне удовлетворены в части. С Мальковой Татьяны Прокопьевны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в порядке наследования взыскана задолженность по кредитному договору от 19 октября 2017 г. в размере 28 771 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 792 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мальковой Татьяне Прокопьевне, к Жуковой Антонине Сергеевне, Жукову Роману Михайловичу отказано.

Решение суда от 26.09.2019 вступило в законную силу 31.10.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 26.09.2019 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В настоящее время собственником земельного участка площадью 962 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 30 января 2019 г., заключенного с Мальковой Т.П., является ФИО7

Согласно информации УГИБДД УМВД России по Курганской области от 25.12.2020, по данным ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 11.04.2018 на ФИО5 был зарегистрирован автомобиль №. 10.12.2020 регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти, информации о дальнейшей регистрации нет.

Согласно ответу департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 12.01.2021 в органах Гостехнадзора Курганской области за ФИО5 самоходных машин и прицепов к ним не числилось.

По информации Уральского управления Ростехнадзора от 12.01.2021 Ростехнадзор осуществляет ведение государственного реестра опасных производственных объектов, который не содержит сведений об имуществе физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 60 указанного Постановления).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусматривает право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание, что Жуков Р.М. и Жукова А.С. наследство после смерти ФИО5 не принимали, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ответчикам Жукову Р.М. и Жуковой А.С.

Пределы ответственности наследника по обязательствам наследодателя согласно ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации ограничены пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела, а также при рассмотрении гражданского дела №, в котором принимали участие те же лица, установлено, что ответчик Малькова Т.П. исходя из стоимости перешедшего ей по наследству имущества отвечает по обязательствам наследодателя ФИО5 в пределах 124 500 руб.

Принимая во внимание, что Малькова Т.П., как наследник, выплатила долг наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в размере 95 728, 53 руб., долг перед АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 28 771,47 руб., что подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Мальковой Татьяне Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к Жукову Роману Михайловичу, Жуковой Антонине Сергеевне, Мальковой Татьяне Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева