Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-481/2019

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                              13 мая 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием ответчиков Гундаловой Л.Н., Гундалова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» к Гундаловой Л.Н., Гундалову С.И., ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

08 августа 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» (далее - ООО «СТК», истец) обратилось в суд с иском к Гундаловой Л.Н., Гундалову С.И. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ООО «СТК» является непосредственным исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <адрес>. Гундалова Л.Н., Гундалов С.И. оплату за потреблённую коммунальную услугу (отопление) за жилое помещение (теплоснабжение) <адрес> произвели не в полном объёме. Образовался долг за период с <дата> по <дата> в сумме 59 304 руб. 16 коп. Должникам направлялось платёжное уведомление о необходимости погашения задолженности, однако ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили, за сверкой расчёта не обратились. ООО «СТК» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков. 11 июня 2017 года судебный приказ о взыскании долга был отменён в связи с поступлением возражений от Гундаловой Л.Н., Гундалова С.И. Просит взыскать с Гундаловой Л.Н., Гундалова С.И. в пользу ООО «СТК» сумму долга по оплате коммунальных платежей (теплоснабжение) в размере 59 304 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1979 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира <адрес> находится в долевой собственности Гундаловой Л.Н. и несовершеннолетнего ФИО20. (по 1/2 доли).

Определением суда от 14 сентября 2017 года к участию в деле по ходатайству истца привлечены: несовершеннолетний ответчик ФИО19 его законные представители: Черняев Е.А., Кравченко А.С.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать: солидарно с Гундаловой Л.Н. и Гундалова С.И. задолженность в размере 29 652,08 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 989,57 руб.; с Черняева Е.А. и Кравченко А.С. в равных долях, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО23., задолженность в размере 29 652,08 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 989,56 руб.

Решением Кандалакшского районного суда от 03 октября 2017 года исковые требования ООО «СТК» удовлетворены, с Гундаловой Л.Н., Гундалова С.И. в пользу ООО «СТК» взыскана солидарно сумму долга по коммунальным платежам в размере 29 652 руб. 08 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 руб. 57 коп.; с Черняева Е.А. и Кравченко А.С. в пользу ООО «СТК» взыскано по 14 826 руб. 04 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по 494 руб. 78 коп.

Определением суда от 27 февраля 2019 года удовлетворено заявление Гундаловой Л.Н., Гундалова С.И., Черняева Е.А., Кравченко А.С. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Гундалова Л.Н., Гундалов С.И. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что их квартира переведена на электрообогрев в 2007 году, длительное время счета по оплате отопления им не предъявлялись, а в 2017 году истец стал выставлять счета. Решением суда от 03 октября 2017 года с них была взыскана задолженность в сумме около 60 000 руб., однако ими на сегодняшний день задолженность погашена.

Ответчик ФИО22, его законные представители в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, представили письменное мнение по иску, в котором указали, что жилое помещение по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности, указанное жилое помещение переведено на электрообогрев, отключение потребителей от централизованного теплоснабжения с переходом на электрообогрев было выполнено в рамках действующего на тот момент законодательства, к собственникам указанного жилого помещения требование о возврате жилого помещения в исходное состояние не предъявлялось.

Суд, с учетом мнения ответчиков Гундаловой Л.Н., Гундалова С.И., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что непосредственным исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей услуг в многоквартирном доме <адрес> является ООО «СТК» на основании договоров поставки тепловой энергии в горячей воде от 18.01.2016 № 07ТЭ (1), от 16.01.2017 № 02-ТСЖ.

Формирование, расчёт, изготовление и доставка потребителям услуг (по месту нахождения используемого ими помещения) платежных документов (счетов- извещений) на оплату коммунальных услуг за каждый из расчётных периодов (расчётных месяцев) осуществляется на основании договора № 1/2016 от 25.01.2016 Муниципальным унитарным предприятием «Расчётный информационно-вычислительный центр». Указанные мероприятия МУП «РИВЦ» выполняет на основании договорных отношений с ООО «СТК».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> собственниками квартиры <адрес> являются в равных долях (по 1/2) ФИО1, <дата> г.р., Гундалова Л.Н., <дата> г.р.

Из справки формы 9 от <дата> следует, что в данном жилом помещении с <дата> постоянно зарегистрированы: Гундалова Л.Н., <дата> г.р., Гундалов С.И., <дата> г.р.

Из представленных ответчиками документов (Решение администрации МО г.<адрес> от <дата> <номер> о согласовании переустройства жилого помещения; акт ООО «Центр коммунального управления <адрес>» от <дата> о переходе на альтернативное отопление; Разрешение № Э85/7-07 от <дата> на подключение электроустановки, выданное отделом по надзору в электроэнергетике Управления по технологическому и экологическому надзору по Мурманской области; пр.) следует, что квартира <адрес> переведена в 2007 году на электрообогрев.

Согласно представленному <дата> истцом расчёту за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 59 304 руб. 16 коп.

При этом судом установлено, что начисление ответчикам платы за отопление за указанный период производилось истцом в соответствии с порядком и формулами, установленными действующими в тот момент Правилами № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 34), при этом абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 было предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, начисление платы за отопление производилось по единой формуле, которая не предусматривала возможности исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству Российской Федерации предписано внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлениями Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 дополнены пунктами 2(3) - 2(6) приложения № 2, содержащими формулы, позволяющими рассчитать по квартирам, переведенным на индивидуальное отопление, размер платы за отопление только в целях содержания общего имущества, абзац второй пункта 40 изложен в следующей редакции: «потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил», тем самым исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд полагает, что расчет платы за отопление по квартире ответчиков за спорный период подлежит перерасчету с учетом указанных изменений, внесенных в Правила № 354 в 2019 году, поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П указано, что основанные на указанном нормативном положении (абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства по настоящему делу, как не исполненные, так и исполненные частично не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

В силу абзаца 2 пункта 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Из представленных ответчиком документов следует, что переустройство квартиры осуществлялось на основании согласованного проекта и в соответствии с техническими условиями перевода квартиры на электроотопление.

При этом суд отмечает, что администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша, которая в силу ч. 5, 8 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивает контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляет муниципальный жилищный контроль, согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений, сообщила суду, что отключение потребителей от централизованного теплоснабжения с переходом на электрообогрев было выполнено в рамках действующего на тот момент законодательства, к собственникам указанного жилого помещения требование о возврате жилого помещения в исходное состояние не предъявлялось.

По требованию суда истцом не представлен расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период с учетом изменений, внесенных в Правила № 354.

МУП «РИВЦ» по запросу суда представило расчет платы за коммунальный ресурс «отопление» за спорный период с <дата> по <дата> с учетом изменений, внесенных в Правила № 354. Расчет произведен на основании пункта 3 и 3.6 Расчета размера платы за коммунальные услуги, являющегося приложением № 2 к Правилам № 354, с указанием всех переменных, имеющихся в формуле.

Суд признает правильным порядок расчета, использование при расчете формул, предусмотренных Приложением № 2 к Правилам № 354 (в ред. от 28.12.2018).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиками в период с <дата> по <дата> оплачено истцу 107 313 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, доказанном факте отсутствия у ответчиков задолженности перед истцом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гундаловой Л.Н., Гундалова С.И., ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 59 304 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья     Н.В. Кузьмич