Приговор по делу № 1-136/2016 от 29.02.2016

Дело № 1 – 136– 16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Гурылевой И.А.

адвоката Емелева В.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Елисеева А.В.

при секретаре Тимерхановой С.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Елисеева А.В. ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

14.02.2016г. около 01 час. Елисеев А.В., находясь у гаражей, расположенных напротив дома 34 по ул. Строителей г. Перми, после ссоры с ранее незнакомым ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, предполагая, что у ФИО1 может находиться ценное имущество, решил совершить грабеж. Реализуя свой умысел, Елисеев видя, что ФИО1 напуган, потребовал передать ему имеющиеся у него ценное имущество. ФИО1 опасаясь, что Елисеев может побить его, достал из рюкзака планшетный компьютер «Хуавей» в чехле с флеш-картой, объемом 64 Гб, общей стоимостью 11000 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и передал его Елисееву. Затем Елисеев, предполагая, что у ФИО1 имеются денежные средства, потребовал передать их ему. ФИО1 продолжая опасаться, что Елисеев может его побить, достал из кармана куртки кошелек, стоимостью 100 руб., в котором находились 800 руб., две пластиковые дисконтные карты, банковская карта ОАО «...» и студенческий билет на имя ФИО1, проездной билет, не представляющие материальной ценности и передал его Елисееву. Продолжая свой умысел, Елисеев забрал у ФИО1 рюкзак, осмотрел его и достал наушники «капельки», стоимостью 300 руб. После чего, Елисеев А.В. открыто похитив указанное имущество, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 12200 рублей.

    На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Елисеевым А.В. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании Елисеевым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину и гражданский иск признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.     При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, не судим.    В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого: признание вины, раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, ....Обстоятельств, отягчающее наказания у Елисеева, судом не установлено.    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Елисееву наказание в виде обязательных работ.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.Гражданский иск в размере 2430 руб., заявленный потерпевшим ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:Елисеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Елисееву в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному приговору с 14.02.2016г. по 15.02.2016г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

    Меру пресечения Елисееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении: кроссовки у Елисеева А.В. – вернуть Елисееву А.В., планшетный компьютер у потерпевшего ФИО1 – вернуть ФИО1

Взыскать с Елисеева А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2430 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья С.П.Букинич