Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33а-163/2017 от 09.01.2017

Судья Альянова Е.Л. Дело № 33а-163/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Майоровой Л.В., Сорокина С.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению КСИ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», Орловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области СВЛ, прокуратуре Орловской области и Орловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области об оспаривании действий должностных лиц,

по апелляционной жалобе КСИ на решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 ноября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав мнение административного истца КСИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

КСИ обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) и Орловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области СВЛ об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований КСИ указывал, что отбывает наказание по приговору Северного районного суда города Орла от 8 апреля 2010года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в виде лишения свободы.

3 августа 2016 года он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, однако в связи с принесением протеста прокурором на постановление о переводе его из обычных в облегченные условия отбывания наказания, он вновь был переведен в обычные условия отбывания наказания.

Причиной отказа в переводе в облегченные условия содержания послужило то, что за время отбывания наказания он не был трудоустроен, так как одним из условий такого перевода является добросовестное отношение осужденного к труду.

Оспаривая указанные действия должностных лиц, ссылался на то, что является инвалидом третьей группы, за время отбывания наказания он действительно не был трудоустроен, но состояние его здоровья ухудшилось, и протест прокурором принесен без учета указанных обстоятельств.

В качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены прокуратура Орловской области и Орловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области, в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 57 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России).

В судебном заседании административный истец КСИ поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КСИ просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и нарушением норм материального права.

Указывает на то, что суд при принятии решения не учел, что состояние его здоровья за время отбывания наказания ухудшилось, и он фактически стал нетрудоспособным.

Обращает внимание на то, что суд в должной мере не исследовал документы о состоянии его здоровья.

Полагает, что буквальное применение судом положений части 2 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в части обязательности наличия сведений о добросовестном отношении к труду, является неправомерным.

Административный ответчик Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218, пунктам 1 и 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов. Несовершеннолетние осужденные привлекаются к труду в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно части 2 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные, отбывающие наказание в исправительных колониях строгого режима, могут быть переведены в облегченные условия.

В силу статьи 32 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, в частности является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, КСИ, родившийся <дата>, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, назначенное ему приговором Северного районного суда города Орла от 8апреля 2010 года, согласно которому он осужден по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...> лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с <дата> (л.д. 21-25).

Административному истцу до осуждения установлена третья группа инвалидности бессрочно. За время отбывания наказания КСИ имел одно взыскание, которое погашено в установленном порядке (л.д. 30-31, 67).

Постановлением начальника исправительного учреждения от 10 августа 2016 года осужденный КСИ был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания (л.д. 34).

<дата> прокурором Орловской области был принесен протест на постановление о переводе осужденного из обычных в облегченные условия отбывания наказания, в связи с тем, что осужденный не был трудоустроен и отсутствуют сведения о его добросовестном отношении к труду (л.д. 35-36).

Приказом №а от <дата> начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области протест прокурора был удовлетворен, постановление начальника исправительного учреждения от 10 августа 2016года в отношении КСИ отменено.

Проверяя доводы административного истца о незаконности и необоснованности отмены постановления о переводе его из обычных в облегченные условия отбывания наказания, суд правомерно исходил из того, что перевод в облегченные условия отбывания наказания возможен при наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, в частности исследовал медицинскую карту амбулаторного больного КСИ и допросил в качестве свидетеля фельдшера медицинской части № 1 ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России КЕВ., который показал, что административный истец является инвалидом третьей группы, которая является рабочей, соответственно КСИ., может быть трудоустроен в исправительном учреждении, с учетом состояния его здоровья, и пришел к правильному выводу о том, что КСИ не относится к категории осужденных, которые привлекаются к труду по их желанию.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что КСИ, будучи обязанным трудиться, в течение всего периода отбывания наказания трудоустроен не был, к администрации исправительного учреждения с заявлением о трудоустройстве не обращался и трудоустроится желания не проявлял, обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что КСИ был лишен возможности трудоустройства в исправительном учреждении и находит приведенные выводы правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о необязательности наличия сведений о добросовестном отношении осужденного к труду, при разрешении вопроса о переводе осужденного на облегченные условия отбывания наказания, основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для ее удовлетворения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 ноября 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу КСИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи