Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2018 ~ М-1608/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1986/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        10 сентября 2018 года                                                                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчиков Дорохиной Е.С.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова <А.В.> к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, признании права на единовременную социальную выплату, возложении обязанности предоставления единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признании права на вышеуказанную единовременную социальную выплату, возложении обязанности поставить его на учет для получения вышеуказанной выплаты и предоставлении данной единовременной социальной выплаты.

В судебном заседании представитель ответчиков Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю Дорохина Е.С. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков, поскольку заявленный спор носит гражданско-правовой характер.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчиков подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с определением индивидуального трудового спора, данным в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, предметом индивидуального трудового спора могут быть вопросы применения: трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (например, о неправомерности перевода или о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула в связи с увольнением либо о снятии дисциплинарного взыскания и т.д.); коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта (положения об оплате труда, правил внутреннего трудового распорядка, перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем, графика сменности и др.); трудового договора по установлению или изменению индивидуальных условий труда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.

Таким образом, в вышеуказанном пункте Верховный Суд дает разъяснения не только по поводу подсудности трудовых споров, но и разъясняет, какой спор является трудовым, а какой носит гражданско-правовой характер.

При этом, предметом иска в рассматриваемом деле является право истца Кириллова А.В. на оказание социальной поддержки при приобретении (строительстве) им жилого помещения в собственность, которое хоть и производно от наличия трудовых отношений с бывшим работодателем, однако трудовым законодательством не регламентируется. Соответственно спор, возникший между сторонами, носит не трудовой, а гражданско-правовой характер, на который распространяются общие правила подсудности.

В связи с чем, исковое заявление Кириллова <А.В.> к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, признании права на единовременную социальную выплату, возложении обязанности предоставления единовременной социальной выплаты, подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, принимая во внимание место нахождения ответчика ФСИН России в г.Москве, и место нахождения ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в г.Красноярске по ул. Охраны Труда, 1, г.Красноярска, а также изначальный выбор истца о рассмотрении дела в г.Красноярске, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в Железнодорожный районный суд г.Красноярска в соответствии со ст. ст. 28,31 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Кириллова <А.в.> к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, признании права на единовременную социальную выплату, возложении обязанности предоставления единовременной социальной выплаты, по подсудности в Железнодорожный районный суд города Красноярска для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                            Байсариева С.Е.