Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4097/2019 ~ М-3622/2019 от 10.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4097/19 по иску Торгова АН к Ширкунову АЮ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Торгов А.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 25.04.2019г. с принадлежащей Торгову А.Н. банковской карты посредством системы «Сбербанк-онлайн» на принадлежащую ответчику банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 1000000 руб., двумя платежами по 500000 руб. Какой-либо договор займа между сторонами не заключался, истцу не предоставлялся. Полученные ответчиком денежные средства в размере 1000000 руб. являются неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1000000 руб., государственную пошлину в размере 13200 руб.

В судебном заседании представитель истца Трофимов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу Торгову А.Н. по состоянию на 25.04.2019 г. принадлежала банковская карта ПАО Сбербанк №....

Ответчик Ширкунов А.Ю. по состоянию на 25.04.2019 г. являлся владельцем банковской карты ПАО Сбербанк №..., что подтверждается ответом на запрос суда.

25.04.2019г. со счета банковской карты ПАО Сбербанк №... истец Торгов А.Н. произвел перевод денежных средств в сумме 1 000 000 руб. двумя платежами по 500000 рублей каждый, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк №..., принадлежащий Ширкунову А.Ю.

22.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения, в которой предложил в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть ему на указанные в претензии реквизиты сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из анализа норм действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Факт перечисления денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, а также принадлежность банковской карты ПАО «Сбербанк» №... Ширкунову А.Ю., подтверждается выписками по счетам, представленным из ПАО Сбербанк, а следовательно, истцом исполнена обязанность по предоставлению доказательств принадлежности банковской карты, на которую им произведен перевод денежных средств в размере 1000000 рублей, именно ответчику и, как следствие, получение денег ответчиком. Вместе с тем ответчик, на котором лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнениях своих обязательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств не представил. Материалы дела не содержат доказательств того, что между Торговым А.Н. и Ширкуновым А.Ю. был заключен какой-либо договор, а также того, что имеются какие-либо иные обязательства Торгова А.Н. либо Ширкунова А.Ю., то есть не содержат доказательств наличия правовых оснований для сбережения указанных денежных средств Ширкуновым А.Ю.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1000000 руб., поступившие на банковскую карту Ширкунова А.Ю. от Торгова А.Н. являются неосновательным обогащением Ширкунова А.Ю., вследствие чего, подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., подтвержденные чек-ордером от 06.08.2019г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торгова АН удовлетворить.

Взыскать с Ширкунова АЮ в пользу Торгова АН неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., а всего взыскать 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь