Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-562/2018 от 13.04.2018

Дело № 1-562/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             3 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.Ф.

при секретаре: Бондаревской А.М.

с участием государственного обвинителя: Власова Г.Н.,

подсудимого: Котлярова ФИО16,

защитника: адвоката Васильева С.В., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших: адвоката Говоруновой О.В., представившей ордер №... от "."..г., ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Котлярова ФИО17, родившегося "."..г. в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего диспетчером у ИП ФИО9, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь гражданской супруги, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Котляров Д.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО10 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 10 часов 5 минут Котляров Д.Е., управляя на основании трудового соглашения, заключенного с ИП ФИО4, автомобилем марки «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №..., предназначенным для осуществления пассажирских перевозок, принадлежащим ИП ФИО4, двигался с пассажирами в салоне автомобиля согласно маршруту №... карты маршрутных такси <адрес> по <адрес> на участке дороги между перекрестками с <адрес>, по направлению в сторону <адрес>.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; п. 1.4. Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.4. Правил (абзац 2, 3) в населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил, водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения; при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия; однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота; п. 9.10. Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть, до остановки транспортного средства; согласно п. 1 Приложения № 2 к Правилам «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка 1.3 (двойная сплошная линия) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, пересекать линии 1.3 запрещается; согласно п. 2.7 (абзац 7) водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств.

В пути следования, двигаясь в районе жилого дома №... по <адрес> <адрес>, водитель Котляров Д.Е. по собственному преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и смерти иным лицам, которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением правил дорожного движения - п.п. 1.4., 2.7. (абзац 7), 9.4., 9.10., 10.1., но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно и грубо нарушая указанные требования Правил дорожного движения РФ, вел управляемый им автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в данных дорожных условиях при наличии осадков в виде мелкого дождя и мокрой проезжей части, при этом, двигаясь по проезжей части, имеющей не менее трех полос в каждом из двух направлений, без объективной к тому необходимости занял крайнюю левую полосу, набрал скорость и приблизился к впередиидущему аналогичному маршрутному транспортному средству на такое расстояние, которое не позволяло ему избежать столкновения, то есть вел управляемое им транспортное средство с признаками опасного вождения, в результате чего, в связи со снижением скорости движения движущегося впереди транспортного средства, не имея, вследствие несоблюдения безопасной дистанции технической возможности избежать столкновения путем снижения скорости, в нарушение требований Правил, в надежде предотвратить дорожно-транспортное происшествие, принял влево, выехал на полосу встречного движения, где, потеряв контроль над управлением автомобиля, совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованиями Правил во встречном направлении, по крайней правой полосе, легковым автомобилем «LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя Потерпевший №1

В результате столкновения водитель автомобиля «LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №... Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде <...>, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажир автомобиля «LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №... ФИО10 – в виде <...>, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО10 скончалась на месте совершения ДТП от <...>, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти.

    Подсудимый Котляров Д.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Власов Г.Н., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2. и представитель потерпевших адвокат Говорунова О.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Котлярову Д.Е. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Котлярова Д.Е., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Котлярова Д.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Суд приходит к выводу о вменяемости Котлярова Д.Е., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания Котлярову Д.Е., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Котляров Д.Е., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил по неосторожности преступление средней тяжести.

По месту жительства, работы, регистрации и прохождения воинской службы Котляров Д.Е. характеризуется положительно, судимости не имеет, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котлярова Д.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери гражданской супруги, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Котляров Д.Е. должен в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, куда осужденный будет следовать самостоятельно, в соответствии с требованиями ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Котлярову Д.Е. наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Котлярову Д.Е. наказания, учитывает указанные требования закона.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого Котлярова Д.Е. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования, которые в судебном заседании были уточнены, к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также к собственнику автомобиля ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования, которые в судебном заседании были уточнены, к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также к собственнику автомобиля ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходов на погребение ФИО10 и поминальный обед в размере 173 302 рубля.

Подсудимый гражданские иски потерпевших признал.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда и возмещения расходов на представителя подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основаны на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого Котлярова Д.Е., с "."..г. имеющего доход в размере 6 000 рублей, а в последующем 12 000 рублей, но в силу возраста и состояния здоровья являющегося трудоспособным, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери гражданской супруги, степень его вины, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, потерявших самого близкого им человека, получившими в связи с этим моральную травму, а потерпевшим Потерпевший №1 тяжкого вреда его здоровью, в связи с чем он находился на длительном стационарном лечении, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с подсудимого Котлярова Д.Е. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 300 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 – 1 000 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

Расходы на оплату услуг представителя в размере по 40 000 рублей, которые подтверждены квитанциями от "."..г., подлежат возмещению в пользу потерпевших из федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в части компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, заявленный к ФИО4, а также гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, заявленный к ФИО4, сохранив за потерпевшими право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО4 в рамках данного уголовного дела является свидетелем, а действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает привлечение свидетеля в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

Также суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в части возмещения расходов на погребение ФИО10 и поминальный обед в размере 173 302 рубля, сохранив за потерпевшей право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для правильного рассмотрения заявленного иска о взыскании расходов на погребение и поминальный обед необходимо привлечение к участию в деле страховой компании – Акционерное общество «Страховая бизнес группа», в которой по договору от "."..г. застрахована ответственность перевозчика ИП ФИО4, работодателя подсудимого, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что приведет к необоснованному отложению судебного разбирательства и нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котлярова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Котлярова ФИО19 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Котлярову ФИО20 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Зачесть время следования Котлярова ФИО21 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному Котлярову ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Котлярова ФИО23 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с Котлярова ФИО24 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 40 000 рублей.

Взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Потерпевший №2 процессуальные издержки в размере 40 000 рублей.

    Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, расходов на погребение и поминальный обед и передать вопрос о размере выплат для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №..., переданный ФИО4 – оставить ему по принадлежности;

автомобиль «LADA KALINA» государственный регистрационный знак №..., переданный ФИО13 – оставить ему по принадлежности;

путевой лист №... от "."..г., компакт диск CD-R «VS 700mb/80min 1x-52x» №..., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:             М.В. Фаюстова