Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-819/2013 от 23.09.2013

44-а-819/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Новикова К.В. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.07.2013 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05.09.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.07.2013 года Новиков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.19).

Решением судьи Пермского краевого суда от 05.09.2013 года постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.07.2013 года оставлено без изменения, жалоба Новикова К.В. - без удовлетворения (л.д.54-55).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.09.2013 года, Новиков К.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано 30.09.2013 года и поступило в Пермский краевой суд 14.10.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2013 года около 22:30 Новиков К.В. находясь возле здания отдела полиции по ул. ****, г.Чердынь Пермского края, выражался нецензурной бранью, находясь в свой личной автомашине в общественном месте.

Вина Новикова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4); рапортом специалиста (дислокация г.Чердынь) ОРЛС В., (л.д.6); объяснениями В. (л.д.7), Г. (л.д.8), П. (л.д.9), Новикова К.В. (л.д.11-14).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

В поступившей надзорной жалобе заявитель приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку нецензурная брань в виде одного слова, имевшая место с его стороны, была высказана в адрес хорошего знакомого, который не усмотрел в действиях Новикова К.В. мелкого хулиганства; состав административного правонарушения был обнаружен в его действиях только через неделю после имевшего место высказывания; возбуждение дела об административном правонарушении было вызвано обращением Новикова К.В. в отдел полиции в связи с незаконными действиями начальника ОГИБДД. Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении, составленным в его отношении, он выразил свое несогласие с составленным протоколом. Ссылается на то, что доводам его жалобы при пересмотре постановления судьи районного суда, не дана надлежащая правовая оценка.

Данные доводы, отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Новиков К.В. выражался нецензурной бранью, что согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными письменными материалами дела.

Кроме того, Новиков К.В. не отрицает, что выражался нецензурной бранью, что является достаточным для квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом, те обстоятельства, что лицо, в чью сторону была высказана нецензурная брань, не усмотрело в действиях Новикова К.В. мелкого хулиганства, а также то, что состав административного правонарушения был обнаружен в его действиях только через неделю после имевшего место высказывания, правового значения для квалификации действий Новикова К.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не имеют.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Вопреки доводам заявителя в ходе рассмотрения жалобы судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Новикова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Иные доводы, приведенные заявителем в надзорной жалобе, не свидетельствуют о неправильности вынесенных по делу судебных постановлений.

Наказание Новикову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.07.2013 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05.09.2013 года, вынесенные в отношении Новикова К.В. оставить без изменения, жалобу Новикова К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Гилева М.Б.