Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2011 (2-2135/2010;) ~ М-2009/2010 от 12.10.2010

Дело № 2 –13/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 24 февраля 2011г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

с участием прокурора Олифиренко С.Н.,

при секретаре Шаповаловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шлепова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным, изменении формулировки причин увольнения, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шлепов А.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным, изменении формулировки причин увольнения, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что с __..__..__ работал в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора по правовым вопросам. __..__..__ с ним был заключен трудовой договор, согласно договору работодатель обязан выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно заработная плата выплачивается 8 и 22 числа. С __..__..__ г. работодатель прекратил выплачивать зарплату. __..__..__ в адрес директора было направлено уведомление о приостановлении работы на основании ст.142 ТК РФ, До настоящего времени ответчик не выплатил заработную плату за __..__..__ г. – <данные изъяты> руб., за __..__..__ г. – <данные изъяты> руб., за __..__..__ г. – <данные изъяты> руб.. __..__..__ он был уволен, __..__..__ ему выдали трудовую книжку. Из текста приказа об увольнении не усматривается, за какое именно нарушение, предусмотренное п.6 ст.81 ТК РФ, он был уволен. Ответчик ссылается на приказ № от __..__..__ о дисциплинарном взыскании. Однако с этим приказом он – истец не ознакомлен. Приказ об увольнении истца является незаконным и подлежит отмене, т.к. он – Шлепов имел право приостановить работу в соответствии со ст.142 ТК РФ. Работодателем не соблюден порядок увольнения, поскольку объяснение у работника не было взято, акта об отказе дать объяснение не имеется. Работодатель обязан был выплатить ему в день увольнения все причитающиеся суммы, но не выплатил, в связи с чем на основании ст.236 ТК РФ подлежат начислению проценты. Начиная с __..__..__ за каждый день задержки. Кроме того, ему причинен моральный вред, т.к. у него были головокружения, он претерпел горе, обиду, разочарование. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты> рубелй, средний заработок за время вынужденного прогула с __..__..__ по день внесения изменений в трудовую книжку, компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с __..__..__ за каждый день задержки __..__..__ г., <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, признать приказ № от __..__..__ о дисциплинарном взыскании недействительным, признать приказ от __..__..__ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником недействительным, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца, изменив формулировку увольнения на ст.80 ТК РФ – «по собственному желанию».

Рассмотрение дела было назначено на 10 час. 00 мин. 11 февраля 2011 г., истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Повторно судебное заседание было назначено на 10 час. 00 мин. 24 февраля 2011 г., истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд не явился.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Шлепова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным, изменении формулировки причин увольнения, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.В.Нагуляк