Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2019 (2-1955/2018;) ~ М-1622/2018 от 07.11.2018

Дело №2-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Исаева В. В., Исаевой Ф. С. к ЖСК «Новый дом» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Павловский городской суд с иском к ЖСК «Новый дом» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Павловского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства- жилом доме <адрес> в виде нежилого помещения- магазина, общей площадью 92,5 кв.м., а также доли в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительством- жилом доме <адрес>.

Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под строительство указанного жилого дома на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «Ялита» и ЖСК «Новый дом» по 2312/4875 и 2563/4875 доли соответственно.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ просят: с учетом ранее вынесенного решения Павловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. признать за Исаевой Ф. С. право собственности на: 58785/3974600 долю в объекте незавершенного строительства- жилом доме <адрес>, состоящую из нежилого помещения №, общей площадью 92,5 кв.м., расположенной в 2 подъезде на 1 этаже и доли в местах общего пользования в размере 12535/3974600 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством жилом доме <адрес>; долю в размере 3419/487500 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под указанным жилым домом, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ООО «Ялита» на долю в размере 3419/487500.

С учетом ранее вынесенного решения Павловского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. признать за Исаевым В. В. право собственности на: 58785/3974600 долю в объекте незавершенного строительства- жилом доме <адрес>, состоящую из нежилого помещения №, общей площадью 92,5 кв.м., расположенной в 2 подъезде на 1 этаже и доли в местах общего пользования в размере 12535/3974600 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством жилом доме <адрес>; долю в размере 3419/487500 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под указанным жилым домом, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ООО «Ялита» на долю в размере 3419/487500.

В судебное заседание истцы Исаева Ф.С., Исаев В.В., извещенные надлежащим образом, не явились; в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Новый дом» Есиповский В.А., действующий на основании доверенности, представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Фадеев А.Н., действующий на основании доверенности, признали исковые требования Исаевой Ф.С., Исаева В.В. о признании за Исаевой Ф.С. признать за Исаевой Фаиной Сергеевной право собственности на: 58785/3974600 долю в объекте незавершенного строительства- жилом доме <адрес>, состоящую из нежилого помещения №, общей площадью 92,5 кв.м., расположенной в 2 подъезде на 1 этаже и доли в местах общего пользования в размере 12535/3974600 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством жилом доме <адрес>; долю в размере 3419/487500 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под указанным жилым домом, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ООО «Ялита» на долю в размере 3419/487500; за Исаевым В.В. право собственности на: 58785/3974600 долю в объекте незавершенного строительства- жилом доме <адрес>, состоящую из нежилого помещения №, общей площадью 92,5 кв.м., расположенной в 2 подъезде на 1 этаже и доли в местах общего пользования в размере 12535/3974600 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством жилом доме <адрес>; долю в размере 3419/487500 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под указанным жилым домом, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ООО «Ялита» на долю в размере 3419/487500 в полном объеме, о чем написали соответствующее заявление.

Судом представителям ответчиков ЖСК «Новый дом», администрации Павловского муниципального района были разъяснены последствия признания исковых требований, отраженные в ст.173 ГПК РФ, о чем ими также указано в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам данного гражданского дела.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Закона, финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона, государство в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности: обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, решением Павловского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства- жилом доме <адрес> в виде нежилого помещения- магазина, общей площадью 92,5 кв.м., а также доли в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительством- жилом доме <адрес>.

Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок под строительство указанного жилого дома на праве общей долевой собственности принадлежит ООО «Ялита» и ЖСК «Новый дом» по 2312/4875 и 2563/4875 доли соответственно.

Кроме того, решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску Терешанцевой Н. С. к ЖСК «Новый дом», администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в ЖСК, согласно которому, в т.ч.: «……Признать за Терешанцевой Н. С. долю в размере 3952/487500 в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> под указанным жилым домом, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ООО «Ялита» на долю в размере 2312/4875 и за ЖСК «Новый дом» на
долю в размере 3952/487500».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик, вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание ответчиками исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиками, которым разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и принятия его судом, исковые требования Исаевой Ф.С., Исаева В.В. подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаева В. В., Исаевой Ф. С. к ЖСК «Новый дом о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Исаевой Ф. С. право собственности на: 58785/3974600 долю в объекте незавершенного строительства- жилом доме <адрес>, состоящую из нежилого помещения №, общей площадью 92,5 кв.м., расположенной в 2 подъезде на 1 этаже и доли в местах общего пользования в размере 12535/3974600 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством жилом доме <адрес>; долю в размере 3419/487500 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под указанным жилым домом, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ООО «Ялита» на долю в размере 3419/487500.

Признать за Исаевым В. В. право собственности на: 58785/3974600 долю в объекте незавершенного строительства- жилом доме <адрес>, состоящую из нежилого помещения №, общей площадью 92,5 кв.м., расположенной в 2 подъезде на 1 этаже и доли в местах общего пользования в размере 12535/3974600 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительством жилом доме <адрес>; долю в размере 3419/487500 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под указанным жилым домом, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ООО «Ялита» на долю в размере 3419/487500.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.