Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-272/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002276-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский                          16 октября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Костоусова Н.В. и его защитника - адвоката Азизова М.С.,

подсудимого Лобанова И.В. и его защитника – адвоката Докучаевой Т.Ю.,

подсудимого Ладейщикова И.Д. и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

подсудимого Сиражева В.Д. и его защитника – адвоката Аристарховой А.А.,

потерпевших: Я., П., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОСТОУСОВА Н.В., *,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЛОБАНОВА И.В., *,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЛАДЕЙЩИКОВА И.Д., *,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СИРАЖЕВА В.Д., *,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Костоусов Н.В., Лобанов И.В., Ладейщиков И.Д., каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Костоусов Н.В., Лобанов И.В., Ладейщиков И.Д., каждый совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Костоусов Н.В., Лобанов И.В., Ладейщиков И.Д., каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Костоусов Н.В., Лобанов И.В., Ладейщиков И.Д., каждый совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Костоусов Н.В., Лобанов И.В., Ладейщиков И.Д., каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Костоусов Н.В., Лобанов И.В., Ладейщиков И.Д., каждый совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Кроме того, Костоусов Н.В., Лобанов И.В., Сиражев В.Д., каждый совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22.00 часов 07.06.2019 года по 08.00 часов 08.06.2019 года, Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д., Лобанов И.В., находясь в районе *, увидев автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак * регион, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из указанного автомобиля. Реализуя задуманное, действуя согласно распределённых ролей Костоусов Н.В. проник внутрь данного автомобиля, Ладейщиков И.Д. и Лобанов И.В. в это время наблюдали за окружающей обстановкой для того, чтобы предупредить соучастника, в случае появления посторонних лиц. После этого, Лобанов И.В., действуя в интересах группы, из указанного автомобиля, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Б., автомобильный мультимедийный центр «Prology DVS -1140», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д. и Лобанов И.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 22.00 часов 07.06.2019 года по 08.30 часов 08.06.2019 года, Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д., Лобанов И.В., после совершения хищения имущества Б., прошли в район *, где увидев автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Я. вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным транспортным средством. Реализуя задуманное, действуя согласно распределённых ролей Лобанов И.В. неустановленным предметом разбил стекло передней правой пассажирской двери указанного автомобиля, и открыл двери автомобиля, Костоусов Н.В. и Ладейщиков И.Д., в это время наблюдали за окружающей обстановкой для того, чтобы предупредить соучастника, в случае появления посторонних лиц. Далее Лобанов И.В. и Костоусов Н.В. проникнув в салон автомобиля, повредили блокировочную систему рулевого колеса, а Костоусов Н.В., путем повреждения силовых проводов замка зажигания подал питание на электрическую цепь автомобиля. Затем совместными усилиями Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д. и Лобанов И.В., привели автомобиль в движение и запустили двигатель автомобиля. После чего Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д. и Лобанов И.В. на указанном автомобиле начали движение под управлением Костоусова Н.В. по улицам города. Доехав до участка местности в районе *, прекратили движение, поскольку в автомобиле закончилось топливо.

Кроме того, в период времени с 22.00 часов 07.06.2019 года по 08.30 часов 08.06.2019 года, Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д., Лобанов И.В., после совершения угона автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак * регион, принадлежащего Я., находясь на участке местности в районе *, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из указанного автомобиля. Далее Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д., Лобанов И.В., убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитили из указанного автомобиля, магнитолу «Pioneer DEH-5450SD», стоимостью 1500 рублей, вместе с кабелем, стоимостью 200 рублей, и картой памяти «Transcend 16 GB JF V60», стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею, стоимостью 4000 рублей и 2 автомобильных акустических динамика «Prestige», общей стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д., Лобанов И.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Я. материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Кроме того, в период времени с вечера 08.06.2019 года по 17.00 часов 09.06.2019 года, Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д., Лобанов И.В., после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Я. находясь вблизи здания по *, увидев на парковке, расположенной за указанным зданием автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий К. вновь вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным транспортным средством. Реализуя задуманное действуя согласно распределённых ролей Лобанов И.В., разбил неустановленным предметом стекло передней правой пассажирской двери указанного автомобиля, и открыл двери автомобиля, Костоусов Н.В. и Ладейщиков И.Д., в это время наблюдали за окружающей обстановкой для того, чтобы предупредить соучастника, в случае появления посторонних лиц. Далее Лобанов И.В. и Костоусов Н.В. проникнув в салон автомобиля, повредили блокировочную систему рулевого колеса, а Костоусов Н.В., путем повреждения силовых проводов замка зажигания подал питание на электрическую цепь автомобиля. Затем совместными усилиями Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д. и Лобанов И.В., привели автомобиль в движение и запустили двигатель автомобиля. После чего Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д. и Лобанов И.В. на указанном автомобиле начали движение под управлением Костоусова Н.В. по улицам города. Доехав участка местности, расположенного за «Волковским» кладбищем г. Каменска-Уральского Свердловской области, прекратили движение на автомобиле, поскольку в баке закончилось топливо.

Кроме того, в период времени с вечера 08.06.2019 года по 17.00 часов 09.06.2019 года, Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д., Лобанов И.В., после совершения угона автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак * регион, принадлежащего К., находясь на участке местности расположенном за «Волковским» кладбищем, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из указанного автомобиля. Реализуя задуманное Лобанов И.В. действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, из указанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 3000 рублей и портативную акустическую колонку «HY-A8», стоимостью 100 рублей, Костоусов Н.В. и Ладейщиков И.Д., в это время наблюдали за окружающей обстановкой для того, чтобы предупредить соучастника, в случае появления посторонних лиц.

С похищенным имуществом Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д., Лобанов И.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Кроме того, в период времени с вечера 08.06.2019 года по 17.00 часов 09.06.2019 года Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д. и Лобанов И.В., после совершения тайного хищения имущества К., находясь на участке местности расположенном за «Волковским» кладбищем, задумали уничтожить автомобиль, принадлежащий К., путем его поджога. Осознавая, что их действия повлекут общественно-опасные последствия в виде уничтожения автомобиля, принадлежащего К., и желая их наступления, действуя согласно распределённых ролей, Лобанов И.В. отделил из подкапотного пространства топливный фильтр с находящимся в нем бензином и передал его Костоусову Н.В., который действуя, умышленно вылил бензин из топливного фильтра на сидение в салоне указанного автомобиля, после чего Ладейщиков И.Д., используя находившиеся при нем спички поджог пропитанное бензином сидение в автомобиле. После этого, Лобанов И.В., Ладейщиков И.Д. и Костоусов Н.В., не предпринимая мер к тушению автомобиля, с места преступления скрылись.

Своими умышленными преступными действиями Костоусов Н.В., Ладейщиков И.Д. и Лобанов И.В., уничтожили автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак * регион, с находившимся в нем имуществом, причинив тем самым потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 520 рублей.

Кроме того, в период времени с 19.00 часов 10.06.2019 года по 02.40 часов 11.06.2019 года, Костоусов Н.В., Лобанов И.В. и Сиражев В.Д., находясь в *, вновь вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством. Реализуя задуманное Костоусов Н.В., Сиражев В.Д. и Лобанов И.В., прошли в район *, где увидев автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий П., намереваясь покататься, не имея права управления им, подошли к данному автомобилю, где Лобанов И.В., действуя в рамках ранее распределенных ролей, разбил неустановленным предметом стекло передней правой пассажирской двери указанного автомобиля, и открыл двери автомобиля, Костоусов Н.В. и Сиражев В.Д., в это время наблюдали за окружающей обстановкой для того, чтобы предупредить соучастника, в случае появления посторонних лиц. После этого, Лобанов И.В. и Костоусов Н.В. проникли внутрь указанного автомобиля, где совместными усилиями повредили блокировочную систему рулевого колеса автомобиля, а Костоусов Н.В., продолжая преступление, повредил силовые провода замка зажигания и подал питание на электрическую цепь автомобиля. Затем совместными усилиями Костоусов Н.В., Сиражев В.Д. и Лобанов И.В., привели автомобиль в движение и запустили двигатель автомобиля. После чего Костоусов Н.В., Сиражев В.Д. и Лобанов И.В. на указанном автомобиле начали движение под управлением Костоусова Н.В. по улицам города. Их действия были обнаружены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», однако Костоусов Н.В., Лобанов И.В. и Сиражев В.Д. продолжили движение на автомобиле, намереваясь скрыться и находясь в районе пересечения улиц Исетская и Октябрьская, Костоусов Н.В., не справился с управлением в результате чего, автомобиль получил механические повреждения остановился, после чего Лобанов И.В., Костоусов Н.В. и Сиражев В.Д. скрылись с места преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимым обвинение в сторону смягчения, просила квалифицировать действия Костоусова Н.В., Ладейщикова И.Д. и Лобанова И.В. по факту уничтожения автомобиля, принадлежащего К. по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что предъявленное подсудимым обвинение не содержит данных о том, что уничтожение автомобиля путем поджога представляло угрозу для людей и их имущества и данное деяние по смыслу уголовного закона надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

После оглашения предъявленного обвинения с учетом уточнений внесенных государственным обвинителем подсудимые Костоусов Н.В., Лобанов И.В., Ладейщиков И.Д. и Сиражев В.Д. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признают полностью. Поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых адвокаты Азизов М.С., Докучаева Т.Ю., Царев Э.В., Аристархова А.А., потерпевшие Я., П., К., а также государственный обвинитель Иванова Е.А. указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие, при ознакомлении с материалами дела выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Костоусову Н.В., Лобанову И.В., Ладейщикову И.Д., Сиражеву В.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия:

- Костоусова Н.В., Лобанова И.В., Ладейщикова И.Д., каждого по факту хищения имущества Б. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Костоусова Н.В., Лобанова И.В., Ладейщикова И.Д., каждого по факту угона автомобиля потерпевшей Я. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Костоусова Н.В., Лобанова И.В., Ладейщикова И.Д., каждого по факту хищения имущества Я., по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Костоусова Н.В., Лобанова И.В., Ладейщикова И.Д., каждого по факту угона автомобиля потерпевшего К. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Костоусова Н.В., Лобанова И.В., Ладейщикова И.Д., каждого по факту хищения имущества К., по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- Костоусова Н.В., Лобанова И.В., Ладейщикова И.Д., каждого по факту уничтожения автомобиля К., по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба;

- Костоусова Н.В., Лобанова И.В., Сиражева В.Д., каждого по факту угона автомобиля потерпевшей П. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Костоусовым Н.В. и Лобановым И.В., каждым совершены три тяжких преступления, три преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести; Ладейщиковым И.Д., совершены два тяжких преступления, три преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести; Сиражевым В.Д., совершено одно тяжкое преступление. Данные преступления посягают на собственность, совершены с прямым умыслом и являются оконченными.

При обсуждении данных характеризующих личность Костоусова Н.В., суд учитывает то, что *

Проведенной по делу * экспертизой установлено, что Костоусов Н.В. *, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Костоусов Н.В. не нуждается (т.2, л.д. 70-73). В этой связи суд признает Костоусова Н.В. вменяемым.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Костоусова Н.В., являются оформление явок с повинной по каждому инкриминируемому ему преступлению, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению других соучастников преступлений (п. «и»), принятие мер к возмещению материального ущерба причиненного преступлениями в отношении потерпевших Я., П. и К. (п. «к») Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаянье в содеянном, а также состояние его психического здоровья.

При обсуждении данных характеризующих личность Лобанова И.В., суд учитывает то, что *

Из заключения * экспертизы следует, что Лобанова И.В. *, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Лобанов И.В. не нуждается (т.2, л.д. 91-96). В этой связи суд признает Лобанова И.В. вменяемым.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Лобанова И.В., являются оформление явок с повинной по преступлениям в отношении имущества потерпевших Я., П. и К., активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению других соучастников преступлений (п. «и»), принятие мер к возмещению материального ущерба причиненного преступлениями в отношении потерпевших Я., П. и К. (п. «к»). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаянье в содеянном, а также состояние его психического здоровья.

При обсуждении данных характеризующих личность Ладейщикова И.Д., суд учитывает то, что *

Проведенной по делу * экспертизой установлено, что Ладейщиков И.Д. *, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Ладейщиков И.Д. не нуждается (т.2, л.д. 49-52). В этой связи суд признает Ладейщикова И.Д. вменяемым.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Ладейщикова И.Д., являются оформление явок с повинной по преступлениям в отношении имущества потерпевших Я., П. и К., активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению других соучастников преступлений (п. «и»), принятие мер к возмещению материального ущерба причиненного преступлениями в отношении потерпевшей Я. (п. «к»). Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаянье в содеянном, а также состояние его психического здоровья.

При обсуждении данных характеризующих личность Сиражева В.Д. суд учитывает то, что *

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Сиражева В.Д. являются оформление явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению других соучастников преступления. Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимых Костоусова Н.В., Лобанова И.В., Ладейщикова И.Д. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Из предъявленного подсудимым обвинения, следует, что инкриминируемые им преступления они совершили в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимых и послужило катализатором совершения преступлений, не имеется. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, которые могут быть оценены, как отягчающие наказание Сиражева В.Д., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлении, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкие.

Таким образом, принимая во внимание категорию тяжести совершенных подсудимыми преступлений, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, необходимым назначить Костоусову Н.В., Лобанову И.В., Ладейщикову И.Д., Сиражеву В.Д. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Определяя Костоусову Н.В., Лобанову И.В., Ладейщикову И.Д. и Сиражеву В.Д. размер наказания в виде лишения свободы, за преступления предусмотренные ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания Костоусову Н.В., Лобанову И.В., Ладейщикову И.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Костоусова Н.В., Лобанова И.В. и Ладейщикова И.Д. имеется обстоятельство отягчающее наказание, основании для применения при назначении им наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения Костоусову Н.В., Лобанову И.В., Ладейщикову И.Д. дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Костоусову Н.В., Лобанову И.В., Ладейщикову И.Д. и Сиражеву В.Д. суд не усматривает.

В то же время, учитывая, то, что подсудимые ранее не судимы, социально адаптированы, приняли меры к заглаживанию вреда причиненного преступлениями, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить Костоусову Н.В., Лобанову И.В., Ладейщикову И.Д. и Сиражеву В.Д. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Я. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из представленных в судебное заседание расписок и подтверждено самой потерпевшей материальный ущерб, причиненный потерпевшей хищением имущества, возмещен подсудимыми в полном объёме, иных требований в рамках уголовного дела Я. не заявлялось.

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями (хищением и уничтожением имущества) на основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в объёме не возмещенного ущерба, то есть в сумме 38 513 рублей. При этом учитывая требования ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с Костоусова Н.В., Лобанова И.В. и Ладейщикова И.Д.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОСТОУСОВА Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам хищения имущества Б., Я., К.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам угона автомобилей принадлежащих Я., К., П.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту уничтожения имущества К.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Костоусову Н.В., наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

ЛОБАНОВА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам хищения имущества Б., Я., К.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам угона автомобилей принадлежащих Я., К., П.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту уничтожения имущества К.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лобанову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

ЛАДЕЙЩИКОВА И.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам хищения имущества Б., Я., К.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по фактам угона автомобилей принадлежащих Я., К.) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту уничтожения имущества К.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ладейщикову И.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

СИРАЖЕВА В.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Костоусову Н.В., Лобанову И.В., Ладейщикову И.Д. и Сиражеву В.Д. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив Костоусову Н.В., Лобанову И.В., Ладейщикову И.Д. каждому испытательный срок 3 (три) года, Сиражеву В.Д. установить испытательный срок 2 (года).

Возложить на Костоусова Н.В., Лобанова И.В., Ладейщикова И.Д., Сиражева В.Д. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

- не менять место жительства без уведомления Инспекции;

- учиться или работать в течение испытательного срока.

Меру пресечения Костоусову Н.В., Лобанову И.В., Ладейщикову И.Д., Сиражеву В.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Костоусова Н.В., Лобанова И.В., Ладейщикова И.Д. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями 38 513 (тридцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21099, гос.номер *, 2 акустических динамика «Prestige», автомобильную магнитолу «Pioneer DEH-5450SD», карту памяти 16 Gb, хранящиеся у потерпевшей Я., оставить в распоряжение последней;

- автомобильный мультимедийный центр «Prology DVS 1140», хранящийся у потерпевшего Б., оставить в распоряжение последнего;

- автомобиль ВАЗ-21074, гос.номер *, портативную акустическую колонку «HY-F8», хранящиеся у потерпевшего К., оставить в распоряжение последнего;

-автомобиль ВАЗ-21099, гос.номер *, хранящийся в потерпевшей П., оставить в распоряжении последней;

- диск с видеозаписью от 08.06.2019, хранящийся при деле, оставить при деле на срок его хранения;

- 5 конвертов с фрагментами стекол, бумажный конверт с перчатками, конверт с фрагментом следа на гипсовом слепке, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 29.10.2019 СУДЬЯ                             Шаблаков М.А.