Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2014 ~ М-443/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                 26 марта 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/14 по иску Ф.Н.Д., Ф.Н.И. к Т.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.Д., Н.И. обратились в суд с иском к Т.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истцы указали, что 07.06.12г. Ф.Н.Д., Н.И. на имя Т.А.А. были выданы доверенности на право продажи принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании указанных доверенностей Т.А.А. имел право продать принадлежащую Ф. квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению и известных истцам. 07.06.12г. Т.А.А. собственноручно написана расписка, в которой он обязался в период с 07.06.12г. по 07.11.12г. не продавать указанную квартиру. Таким образом, истцы поставили в известность о том, что квартиру продавать не желают в указанный период времени ни на каких условиях. В нарушение условий договоренности, 25.07.12г. Т.А.А. заключил договор купли-продажи квартиры с К.А.В. за 1000 000 руб., последний зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке, получил свидетельство о государственной регистрации права. О проведенной сделке Т. в известность истцов не поставил, о данной сделке истцам стало известно после обращения К.А.В. в суд об их выселении. В ходе рассмотрения дела о выселении Т. пояснил, что деньги в день сделки были им переданы супругам Ф., о чем имеется ссылка в решении, однако данные доводы не соответствуют действительности, так как Ф.Н.Д. в <адрес> 25.07.12г. не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ф.Н.Д., Н.И. просил взыскать в их пользу с Т.А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.12г. по 27.01.14г. в размере 124541 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13822 руб. 71 коп.

В судебное заседание истцы Ф.Н.Д., Н.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ф.Н.Д. по доверенности от 18.02.14г. Ж.Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что деньги Т.А.А. в сумме 1000 000 руб. получил от Кулебякина за проданную квартиру, однако истцам не передал, письменных документов о получении истцами указанной денежной суммы нет, расписку они не выдавали. Возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство направлено на затягивания рассмотрения дела по существу, просила рассмотреть дело и принять решение по доказательствам имеющимся в материалах дела, также возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Т.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца Ж.Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.07.12г. Ф.Н.Д. и Н.И. уполномочили Т.А.А. путем выдачи доверенности продать за цену и условиях по своему усмотрению и им известных принадлежащую им на праве общей собственности квартиру по адресу: <адрес>.

25.07.12г. между К.А.В. и Ф.Н.Д. и Н.И., от имени которых по доверенности действовал Т.А.А., заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения за 1000 000 руб., в договоре имеется указание о том, что продавцы гарантируют, что квартира правами третьих лиц не обременена.

Согласно ст.ст. 56, 60, 61 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 03.06.13г. за Ф.Н.Д. и Н.И. прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, Ф.Н.Д. и Н.И. выселены из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; встречный иск Ф.Н.Д. и Н.И. к К.А.В., Т.А.А. о признании недействительной сделки купли-продажи указанной квартиры, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права оставлен без удовлетворения; встречный иск Ф.А.Н., Г.О.Н., Ф.С.Н. к К.А.В. о сохранении права пользования данным жилым помещением удовлетворен, за Ф.А.Н., Г.О.Н., Ф.С.Н. сохранено право пользования указанной квартирой. - Указанное судебное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по данному делу.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от 19.08.13г. решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 03.06.13г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.Н.Д., Ф.Н.И. - без удовлетворения.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от 19.08.13г. вывод суд первой инстанции о том, что Ф.Н.Д. и Ф.Н.И. не доказали факт неполучения от Т.А.А. денежных средств в сумме 1000000 руб., из чего следует, что они денежные средства получили, не основаны на допустимых доказательствах в связи с чем исключен из мотивировочной части решения суда.

При разрешении данного спора, Т.А.А. не представил суду письменных доказательств, подтверждающих факт передачи Ф.Н.Д., Н.И. денежных средств в размере 1000 000 руб., полученных за проданную квартиру от К.А.В.

В судебном заседании от 06.03.14г. Т.А.А. пояснил, что деньги в указанной сумме получил Ф.Н.И. в присутствии его сына С. и Т.А.А., расписку Ф.Н.И. не выдавал, так как между ними были доверительные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не подтвержден факт передачи Т.А.А. денежных средств в размере 1000 000 руб. Ф.Н.Д., Н.И. допустимыми доказательствами.

Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцами расчету, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами Т.А.А. с 25.07.12г. по 27.01.14г. составили 124541 руб. 10 коп.

Суд принимает данный расчет, считает его правильным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании в их пользу с Т.А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 124541 руб. 10 коп. следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору № от 21.01.14г., квитанции от 21.01.14г., Ф.Н.Д. оплатила за услуги представителя 20 000 руб.

Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца Ф.Н.Д. - Ж.Е.А., суд считает, что с Т.А.А. в пользу Ф.Н.Д. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть 12000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Т.А.А. в пользу Ф.Н.Д., Н.И. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13822 руб. 70 коп. в равных долях, поскольку исковые требования удовлетворены, данные расходы истцов подтверждаются чек-ордерами от 27.01.14г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Т.А.А. в пользу Ф.Н.Д., Ф.Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 25.07.12г. по 27.01.14г. в размере 124541 руб. 10 коп.

Взыскать с Т.А.А. в пользу Ф.Н.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 6911 руб. 35 коп., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с Т.А.А. в пользу Ф.Н.И. расходы по оплате госпошлины в размере 6911 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.14г.