Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2018 ~ М-1790/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-2271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ВВ к Горячевой ТВ, Администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. обратился в суд с иском к Горячевой Т.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 24.09.2014 г. ему принадлежит 1/2 доля жилого одноэтажного дома по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 895 кв.м. Фактически, указанный дом состоит из двух квартир площадью 17.1 кв.м. (<адрес>) и площадью 33,6 кв.м. (<адрес>). Зайцевым В.В. фактически приобретена <адрес>. Квартирой № пользуется Горячева Т.В. В настоящее время на кадастровом учете указанные жилые помещения стоят как отдельные объекты недвижимости (<адрес> №) в указанном доме, равно как и жилой дом, как единый объект недвижимости, в связи чем приостановлены действия по государственной регистрации права. Истец просит прекратить право общей долевой собственности Зайцева В.В. в размере 1/2 доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилой дом, 1-этажный, площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, выделить в натуре из общей долевой собственности долю в праве в виде жилого помещения, <адрес>, площадью 17,1 кв.м., с кадастровым №, и в виде жилого помещения, <адрес>, площадью 33,6 кв.м., с кадастровым №, признав за истцом право собственности на жилое помещение, <адрес>, площадью 17,1 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, а за Горячевой Т.В. право собственности на жилое помещение, <адрес>, площадью 33,6 кв. м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зайцев В.В. личного участия не принимал, его представитель – адвокат КККА «СоветникЪ» Ильков В.В. (на основании ордера), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным по тексту иска.

Ответчик Горячева Т.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает и признает, возражений по сути требований не имеет, поскольку между ними установлен порядок пользования указанными жилыми помещениями, на который указано в иске; ФИО4, Рыбников В.А., Хизматулина Н.С., Ковалева А.С., Горячева Е.М. являются её родственниками, фактически имеют право проживания в отношении <адрес>, в каких-либо правоотношениях с Зайцевым В.В. указанные лица не состоят.

Представитель ответчика – Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, направив к дате его проведения ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по сути исковых требований не представил.

Представитель третьего лица - Канского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, по тексту письменных пояснений на иск просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, Рыбников В.А., Хизматулина Н.С., Ковалева А.С., Горячева Е.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом нения сторон, и заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей долевой собственности на выделяемую часть дома. Также в п. 6 Постановления указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4, следует, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещением, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Зайцеву В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля жилого одноэтажного дома по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 895 кв.м., при этом, фактически, указанный жилой дом состоит из двух квартир площадью 17.1 кв.м. (<адрес>) и площадью 33,6 кв.м. (<адрес>). Зайцевым В.В. фактически приобретена и используется на праве собственности <адрес> по указанному адресу.

Квартирой № пользуется Горячева Т.В., которая является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца, ФИО9, что подтверждается материалами наследственного дела в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно справки о сведениях о зарегистрированных правах на определенный объект недвижимого имущества, согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Недомолкиной Р.А. (1/2 доля в праве) и за ФИО1 (1/2 доля в праве).

В материалы дела истцом также представлены выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – здания, назначение – жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 50,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, с указанием на то, что в указанном здании расположены помещения с кадастровыми №№, №, и из данных которой также следует, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за Зайцевым В.В.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела были исследованы выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – помещения, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, площадью 17,1 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и объекта недвижимости – помещения, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, площадью 33,6 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в отношении которых отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время на кадастровом учете стоят как отдельные квартиры № 1 и № 2 в указанном жилом доме, так и жилой дом, как единый объект недвижимости.

При этом, суд констатирует факт того, что жилой дом по адресу: <адрес>, фактически является двухквартирным жилым домом, в котором расположены два изолированных жилых помещения: жилое помещение (квартира) №, с кадастровым №, общей площадью 17,1 кв.м., которым на законных основаниях владеет Зайцев В.В., и жилое помещение (квартира) №, с кадастровым №, общей площадью 33,6 кв.м., которым на законных основаниях владеет Горячева Т.В.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время фактически домовладение по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых помещений, между участниками общей долевой собственности сложился следующий порядок пользования домовладением: Зайцев В.В. владеет жилым помещением №, с кадастровым №, общей площадью 17,1 кв.м., Горячева Т.В. владеет жилым помещением №, с кадастровым №, общей площадью 33,6 кв.м.

Судом установлено, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Зайцеву В.В., является изолированным жилым помещением - квартирой, пригодной для проживания, которая представляет собой самостоятельное жилое помещение общей площадью 17,1 кв.м., имеющее отдельный вход, изолированные жилые комнаты и подсобные помещения. Данное обстоятельство кроме письменных материалов дела, подтверждается показаниями участников процесса, данными в судебном заседании, которые подтвердили, что доля истца в жилом доме представляет собой изолированное жилое помещение – <адрес>.

Поскольку приходящиеся на долю сторон и находящиеся в их фактическом пользовании квартиры №№ и 2 по адресу: <адрес>, являются индивидуально-определенными помещениями, состоящими из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких помещениях, суд находит возможным прекратить право общей долевой собственности Зайцева В.В. и Горячевой Т.В. на домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., выделив жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, из общей долевой собственности, и признав за истцом право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 17,1 кв.м., по адресу: <адрес>, при этом, также выделив жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, из общей долевой собственности, и признав за Горячевой Т.В. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева ВВ к Горячевой ТВ, Администрации г. Канска о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Зайцева ВВ и Горячевой ТВ в размере 1/2 доли за каждым в праве собственности на объект недвижимости – здание, назначение – жилое, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 50,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре из общей долевой собственности долю в праве в виде права собственности на объект недвижимости – помещение, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, площадью 17,1 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре из общей долевой собственности долю в праве в виде права собственности на объект недвижимости – помещение, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, площадью 33,6 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Признать за Зайцевым ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Канска Красноярского края, право собственности на объект недвижимости – помещение, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, площадью 17,1 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Признать за Горячевой ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ост. <адрес>, право собственности на объект недвижимости – помещение, назначение – жилое помещение, наименование – квартира, площадью 33,6 кв.м., с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2018 года.

Судья                                А.М. Блошкина