Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2017 (2-1231/2016;) ~ М-1141/2016 от 09.11.2016

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков                                                                                  ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Белогрудовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.Н. к Ш.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

К.С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Ш.А.В. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме *** рублей, расходов по оценке ущерба в размере *** рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В обоснование иска указано, что *** в 18 часов 57 минут на 281 км. автодороги Санкт-Петербург-Невель произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Опель Vectra», с государственным регистрационным знаком *** под его управлением и автомобиля «Мерседес Бенц 200», с государственным регистрационным знаком *** под управлением Ш.А.В. Виновным в ДТП признан Ш.А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения. Согласно экспертному заключению № *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба. Поскольку при указанных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на ответчике, К.С.Н. обратился в суд с указанным иском.

Истец и его представитель И.Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели указанные в заявлении доводы.

Ответчик Ш.А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представил, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица САО «ВСК», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, своих возражений по существу заявленных требований суду не представил, указал, что истец с заявлением о страховом случае не обращался, однако одним из условий обращения является наличие у обоих участников ДТП полиса ОСАГО.

С учетом согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Свидетель М.Ю.А. в судебном заседании сообщила, что являлась собственником автомобиля «Мерседес Бенц 200», с государственным регистрационным знаком *** который продала в конце 2015 года по договору купли-продажи, однако с регистрационного учета автомобиль перед продажей снят не был. В связи с тем, что до настоящего времени на ее имя поступают постановления ГИБДД по фактам нарушения Правил дорожного движения РФ, из которых усматривается, что она числится собственником автомобиля «Мерседес Бенц 200» г.р.з. *** а также налоговые уведомления об уплате транспортного налога, ею подано в ГИБДД заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета, что было произведено ***

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возместить причиненные убытки является согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –ФЗ 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 14.1 ФЗ 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

С учетом положений статьей 14.1 и 26.1 ФЗ 40-ФЗ, обязательным условием прямого возмещения убытка является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что *** в 18 часов 57 минут на 281 км. автодороги Санкт-Петербург-Невель произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Vectra», с государственным регистрационным знаком *** принадлежащего К.С.Н. и под его управлением, и автомобиля «Мерседес бенц 200», с государственным регистрационным знаком *** под управлением Ш.А.В.

Виновным в данном ДТП признан водитель Ш.А.В., который за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведений о нарушении Правил дорожного движения истцом не имеется.

Указанное подтверждается материалом проверки по факту ДТП (л.д. 62-70).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля «Опель Vectra», с государственным регистрационным знаком *** на момент ДТП была застрахована в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, что подтверждается копией страхового полиса САО «ВСК» (л.д.71).

Доказательств того, что гражданская ответственность Ш.А.В. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования согласно ФЗ 40-ФЗ материалы дела не содержат.

Согласно ответа на судебный запрос Российского Союза Автостраховщиков сведений о действовавших по состоянию на *** договорах ОСАГО, заключенных в отношении автомобиля «Мерседес Бенц 200», с государственным регистрационным знаком *** в автоматизированной информационной системе АИС РСА не имеется.

Таким образом, отсутствие у причинителя вреда полиса ОСАГО лишило К.С.Н. возможности получения страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Ш.А.В. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в силу приведенных норм закона, он, как причинитель вреда, обязан возместить ущерб истцу.

Истец в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение ООО «НЭКЦ «Эксперт 60» № *** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Vectra», г.р.з. *** с учетом износа составляет *** рублей (л.д. 10-30).

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, отражает перечень и вид работ по поврежденным деталям автомобиля, указанным в справке о ДТП. Расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля.

Доказательств необоснованного завышения размера ущерба ответчиком не представлено, судом не добыто.

Находя исковые требования законными и обоснованными, суд взыскивает с Ш.А.В. в пользу истца материальный ущерб в размере *** рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для обращения в суд расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., подтверждённые договором от *** и чеком об оплате, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме *** рубля, а всего судебных расходов на сумму *** рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш.А.В. в пользу К.С.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ** рублей и судебные расходы в сумме *** рубля.

Разъяснить Ш.А.В., что он вправе подать в Псковский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            /подпись/                                                                         подпись

Мотивированное решение изготовлено ***

Копия верна

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.