Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2022 (2-12884/2021;) ~ М-12826/2021 от 27.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2022 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

с участием прокурора                                                        Кирьяновой А.С.,

при секретаре                                                                      Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ирины Николаевны к ООО «Картаргет» о расторжении договора комиссии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчику и просил о расторжении договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в сумме 850000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183907,37 руб., компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб., взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 90000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13396,00 руб.

     В обоснование требований указанно, что 16.05.2018г. между сторонами был заключен агентский договор комиссии № № на совершение сделки по продаже транспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязался за вознаграждение осуществить услугу по поиску покупателя на транспортное средство марки «Кадилак GMT 166 SRX» 2012 года выпуска, (VIN) №, после чего заключить договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства и перечислить Васильевой Ирине Николаевне денежные средства в сумме 850000,00 руб. Согласно п. 4.1 договора, размер комиссионного вознаграждения определяется в виде разницы между согласованной стоимостью транспортного средства и ценой, по которой комиссионер произвел продажу. Согласно п. 9.1 договора, срок действия договора составляет 1 календарный месяц с момента его подписания сторонами. Договор считается пролонгированным на 3 месяца, если ни одна из сторон за 10 дней до наступления даты прекращения действия договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор (п. 9.2). Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства: не нашел покупателя на вышеуказанное транспортное средство, не осуществил продажу, денежные средства, в установленный срок, не перечислил. Согласно п. 8.1.1 договора, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение имущества, произошедшие по вине комиссионера. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены договорные обязательства, истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако требование было оставлено без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с исковым заявлением в суд.

      В судебное заседание истец Васильева И.Н. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, который на иске настаивал, просил требования удовлетворить с учетом уточнений.

      В судебное заседание ответчик ООО «Картаргет» представителя не направили, извещен.

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что факт причинения вреда здоровью истца не подтвержден.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

      В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

      Поскольку данный договор предусматривает оказание определенного рода услуг, то к правоотношениям по агентскому договору применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен агентский договор комиссии № № на совершение сделки по продаже транспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязался за вознаграждение осуществить услугу по поиску покупателя на транспортное средство марки «Кадилак GMT 166 SRX» 2012 года выпуска, (VIN) №, после чего заключить договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства и перечислить Васильевой Ирине Николаевне денежные средства в сумме 850000,00 руб. Согласно п. 4.1 договора, размер комиссионного вознаграждения определяется в виде разницы между согласованной стоимостью транспортного средства и ценой, по которой комиссионер произвел продажу. Согласно п. 9.1 договора, срок действия договора составляет 1 календарный месяц с момента его подписания сторонами. Договор считается пролонгированным на 3 месяца, если ни одна из сторон за 10 дней до наступления даты прекращения действия договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор (п. 9.2). Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства: не нашел покупателя на вышеуказанное транспортное средство, не осуществил продажу, денежные средства, в установленный срок, не перечислил. Согласно п. 8.1.1 договора, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение имущества, произошедшие по вине комиссионера. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены договорные обязательства, истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако требование было оставлено без удовлетворения.

     Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суду не представлено.

       Суд считает, что указанный договор следует признать расторгнутым.

      В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в сумме 850000 руб.

     Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

     Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Согласно постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

     При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении в части требования о возмещении морального вреда. С ООО «Картаргет» в пользу Васильевой И.Н. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

     В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

     Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

    Суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать денежные средства в общей сумме 183907,37 руб. из расчета:

Период с	Период по	Количество дней	% ставка	Дней в году	%
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	93	7,25	365	15701,71
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,5	365	15893,84
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75	365	32847,26
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	7335,62
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	365	7091,10
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7	365	7987,67
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	7417,12
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	365	2328,77
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	366	5806,01
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6	366	10729,51
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,5	366	7153,01
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	366	3657,79
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25	366	15594,95
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	365	7917,81
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	3667,81
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	5821,92
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	5251,37
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	7417,12
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	6602,05
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	7,5	365	7684,93

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 519 453 руб. 68 коп. Оснований для снижения суммы штрафа, судом установлено не было.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в части. С ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13396,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Ирины Николаевны к ООО «Картаргет» о расторжении договора комиссии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор комиссии на совершение сделки по продаже транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Васильевой И.Н. и ООО «Картаргет».

Взыскать с ООО «Картаргет» в пользу Васильевой Ирины Николаевны в счет возмещения убытков 850 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183 907 руб. 37 коп.,    в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., штраф в размере 519 453 руб. 68 коп.,    расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 396,00 руб., а всего взыскать 1 601 757 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Ирины Николаевны к ООО «Картаргет» о взыскании в счет компенсации морального вреда 495 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова