Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2016 ~ М-1191/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-1325/2016 г

ОПРЕДЕЛЬНИЕ

судебного заседания

г. Николаевск-на-Амуре                     7 октября 2016 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Манукяна Габриела Оганесовича о взыскании индексации присужденных сумм и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Манукян Г.О. через представителя по доверенности Овчаренко С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании индексации сумм, присужденных ему решением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 06.02.2014 г по его иску к АО «Многовершинный»: суммы материального ущерба – <данные изъяты> руб. и морального вреда – <данные изъяты> руб.

    В обоснование заявления указано, что ответчиком сумма материального ущерба ему выплачена только 26.09.2014 г, а морального вреда – 29.09.2014 г. За период с февраля по сентябрь 2014 г, в результате инфляции покупательская способность денежных средств снизилась: инфляция за указанный период составила 5,52%.

    Согласно расчету заявителя индексация суммы материального ущерба составила <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – 13 <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание Манукян Г.О. не прибыл в связи с проживаем в п. Многовершинный Николаевского района.

    Представитель по доверенности Овчаренко С.А. на требованиях настаивала, сослалась на то, что ст. 208 ГПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения судебного решения. Подала ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных Манукяном Г.О. по договору на оказание услуг по ведению представителем дела в суде в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель АО «Многовершинный» Беляева Н.А. требования признала частично, сослалась на то, что заявителем неверно произведен расчет сумм индексации, полагала, что исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги в Хабаровском крае, сумма индексации по материальному ущербу составляет <данные изъяты> руб., по моральному вреду – <данные изъяты> руб. Также полагала, что завышена сумма судебных издержек.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 06.02.2014 г, проверенным Хабаровским краевым судом по апелляционной жалобе ответчика, в пользу Манукяна Г.О. с АО «Многовершинный» взысканы денежные средства в возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> руб. и морального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу 16.04.2014 г. Согласно платежным поручениям №5608 от 26.09.2014 г и №5634 от 29.09.2014 г взысканные суммы перечислены Манукяну Г.О.

Исследовав расчеты сумм индексации, представленных сторонами, суд не принимает их во внимание, поскольку расчет заявителя не отвечает методике расчета индексации, а в расчете должника допущены арифметические ошибки.

В соответствии с методикой расчета индексации денежных сумм, следует использовать индексы потребительских цен за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия судебного решения, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате. Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, в котором оно исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить индекс потребительских цен возможно только к предыдущему месяцу. При расчетах также не учитываются индексы, составляющие менее 100,0.

На основании изложенного, в связи с тем, что судебное решение в пользу Манукяна Г.О. вынесено в феврале 2014 г, в части взыскания денежных сумм апелляционной инстанцией оставлено без изменения, должником оно исполнено в сентябре 2014 г, суд считает, что индексации подлежит период с марта по август (включительно) 2014 г.

Согласно сведениям Федеральной службы Государственной статистики, индекс потребительских цен на товары и услуги населению в Хабаровском крае в процентах к предыдущему месяцу в 2014 г составлял: март – 100,74, апрель – 100,62, май – 100,84, июнь – 100,5, июль – 100,61, август – 100,32.

При исчислении индексации суд исходит из взысканных в пользу Манукяна Г.О. сумм: <данные изъяты> руб. – материальный ущерб, <данные изъяты> моральный ущерб.

Таким образом, размер индексации присужденной денежной суммы суд рассчитал по формуле: взысканная сумма, умноженная на индекс, разделенная на 100%, минус взысканная сумма, и пришел к выводу, что индексация материального ущерба составляет <данные изъяты>

Общая сумма индексации, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно, зарегистрированной в реестре за №1928, нотариальной доверенности выданной 05.07.2016 г Манукяном Г.О., Овчаренко С.А. поручается представление его интересов во всех судебных учреждениях, с правом подачи заявлений и т.д.

10.07.2016 г между сторонами подписан Договор возмездного оказания услуг, согласно которому Овчаренко С.А. взяла на себя обязательства оказывать услуги Манукяну Г.О. по ведению дела в суде, в том числе составление заявления, ходатайств, участвовать в судебных заседаниях и другие. Стоимость услуг исполнителя определена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Акту об оказании услуг от 20.08.2016 г, в рамках производства по делу услуги оказаны в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно нормам ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Следовательно, обязательства по договору, стоимость услуг они вправе определять по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что вопросы оплаты услуг представителя в гражданском судопроизводстве не урегулированы, суд полагает определить сумму взыскания в возмещение расходов, исходя из требований разумности и справедливости.

Рассмотренное заявление об индексации ранее присужденной суммы не представляет особой сложности, однако Манукян Г.О. является инвалидом, проживает за пределами города в п. Многовершинный, транспортное сообщение с которым затруднено, заявление подготовлено, подано в суд с произведенными расчетами – представителем. Овчаренко участвовала в одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает разумной и подлежащей взысканию в возмещение расходов за услуги представителя <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 208, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░