Решение по делу № 33-3045/2019 от 26.03.2019

    Судья Шейко Т.М.

Судья-докладчик Орлова Л.В.                                                      ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года                                                                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Трофимовой Е.Н., Орловой Л.В.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кузнецова А.В. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецова А.В. к Сарваровой Ж.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа,

установила:

определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года производство по данному гражданскому делу прекращено, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования по существу тождественны ранее заявленным требованиям Кузнецова А.В., в удовлетворении которых было отказано решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2018 года, вступившим в законную силу 1 октября 2018 года.

В частной жалобе истец Кузнецов А.В. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что предмет данного иска аналогичен предмету иска по делу .., в удовлетворении которого ему было отказано. Полагает, что по ранее рассмотренному исковому заявлению предметом иска являлись 6 объектов недвижимости – столбов, расположенных на его земельном участке, в то время как предметом настоящего иска является единый линейный объект недвижимости – забор.

Считает, что в результате нарушения норм материального и процессуального права, судом первой инстанции грубо нарушено его право на справедливое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

        Положениями п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

         Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

           При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

           Из материалов настоящего дела следует, что в производстве Усть-Илимского городского суда Иркутской области находилось гражданское дело .. по исковому заявлению Кузнецова А.В. к Сарваровой Ж.М., Сарварову И.М. об освобождении земельного участка путем демонтажа металлических столбов.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.06.2018 в удовлетворении исковых требований Кузнецову А.В. отказано.

01.10.2018 апелляционным определением Иркутского областного суда решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Кузнецова А.В. – Фот Д.Г. без удовлетворения.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, исходя из существа заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о тождественности данного иска, предъявленного в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, рассмотренному этим же судом и по которому был принят судебный акт, вступивший в законную силу.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

            определила:

оставить определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                         С.С. Амосов

Судьи                                                                                             Е.Н. Трофимова

Л.В. Орлова