Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3419/2017 ~ М-1928/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-3419/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца МКП г.о.г. Воронеж «Воронежтеплосеть» М.В. Дубинцевой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к Кац О.И., Кац А.Ф., Кац И.А., Кац Т.А., Кац П.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальной услуги «отопление», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МКП г.о.г. Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Кац О.И., Кац А.Ф., Кац И.А., Кац Т.А., Кац П.И., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальной услуги «отопление» за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 81523 рубля 39 копеек. В обоснование требований указано, что О.И. Кац является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение открыт лицевой счет, предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) в <адрес> по <адрес> зарегистрированы: О.И. Кац, А.Ф. Кац, И.А. Кац, П.И. Кац, Т.А. Кац, (ФИО)8, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, О.С. Кац, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Управляющей организацией названного многоквартирного дома является ООО УК «Мастер». Между МКП г.о.<адрес> «Воронежтеплосеть» и ООО УК «Мастер» был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Договор прекратил свое действие с (ДД.ММ.ГГГГ). С (ДД.ММ.ГГГГ) МКП «Воронежтеплосеть» самостоятельно производит начисление денежных средств, подлежащих оплате собственниками, нанимателями за коммунальные услуги « горячее водоснабжение», «отопление», а также выпуск единых платежных документов. Между МКП «Воронежтеплосеть» и ООО УК «Мастер» заключен договор уступки требований (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики своевременно не оплачивали коммунальную услугу «отопление», что привело к образованию задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). С (ДД.ММ.ГГГГ) МКП «Воронежтеплосеть» поставляло самостоятельно услугу по отоплению жилого помещения. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность составила 50542 рубля 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца МКП г.о.г. Воронеж «Воронежтеплосеть» М.В. Дубинцева, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики О.И. Кац, А.Ф. Кац, И.А. Кац, Т.А. Кац, П.И. Кац в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика И.А. Кац поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указывалось на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Размер задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 48832 рубля 20 копеек.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ООО «УК Мастер» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений названного многоквартирного <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года

Между МКП г.о.г. Воронеж «Воронежтеплосеть» (Энергоснабжающая организация) и ООО УК «Мастер» (Абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, на объекты находящиеся в управлении контрагента.

(ДД.ММ.ГГГГ) МКП г.о.г. Воронеж «Воронежтеплосеть» в адрес руководителя ООО «УК Мастер» направлено уведомление об отказе от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО УК «Мастер» (Цедент) и МКП г.о.г. Воронеж «Воронежтеплосеть» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым, цедент уступает цессионарию право требования получить от должников, являющихся потребителем коммунальных услуг, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приложением к договору цессии от (ДД.ММ.ГГГГ) к МКП г.о.г. Воронеж «Воронежтеплосеть» перешла задолженность начисленная в отношении О.И. Кац за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчиков за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальной услуги «отопление» с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 81523 рубля 51 копейка.

Указанный расчёт судом проверен, является арифметически верным, согласуется с информацией о состоянии финансового лицевого счёта ответчика (№).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От представителя ответчика А.И. Кац поступило письменное возражение на исковое заявление, в соответствии с которым ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, МКП «Воронежтеплосеть» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков, которое было направлено почтовым отправлением от (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг за отопление. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ был отменен.

Таким образом, при расчете срока исковой давности подлежит исключению период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (88 дней).

С учетом заявления ответчика И.А. Кац о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, с ответчика И.А. Кац подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54116 рублей 73 копейки, которая складывается из признанной ответчиком задолженности в размере 48832 рубля 20 копеек за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком совершено не было.

Ответчиками О.И. Кац, А.Ф. Кац, Т.А. Кац, П.И. Кац каких-либо ходатайств о применении судом срока исковой давности заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований применять срок исковой давности по требованиям к ответчикам О.И. Кац, А.Ф. Кац, Т.А. Кац, П.И. Кац у суда не имеется.

Следовательно, с ответчиков О.И. Кац, А.Ф. Кац, Т.А. Кац, П.И. Кац подлежит взысканию задолженность за поставленные коммунальные услуги в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска МКП г.о.г. Воронеж «Воронежтеплосеть» уплатило государственную пошлину в размере 2645 рублей 70 копеек, что подтверждается платёжными порученными поручениями от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из размера удовлетворенных требований с Кац О.И., Кац А.Ф., Кац И.А., Кац Т.А., Кац П.И. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754 рубля 09 копеек. С ответчиков Кац О.И., Кац А.Ф., Кац Т.А., Кац П.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 891 рубль 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к Кац О.И., Кац А.Ф., Кац И.А., Кац Т.А., Кац П.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленные коммунальные ресурсы для целей оказания коммунальной услуги «отопление», судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кац О.И., Кац А.Ф., Кац И.А., Кац Т.А., Кац П.И. в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальной услуги «отопление» за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 54116 рублей 73 копейки.

Взыскать солидарно с Кац О.И., Кац А.Ф., Кац Т.А., Кац П.И. в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальной услуги «отопление» за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 27406 рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с Кац О.И., Кац А.Ф., Кац И.А., Кац Т.А., Кац П.И. в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 рубля 09 копеек.

Взыскать солидарно с Кац О.И., Кац А.Ф., Кац Т.А., Кац П.И. в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 891 рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 11.09.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: