Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2014 ~ М-2413/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-3279/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России Серебряниковой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения №279 СБ РФ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Серебряниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Серебряниковой М.В. заключен кредитный договор №157877, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 150 000,00 рублей под 19,85 % годовых на срок 36 месяцев. Однако ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 156 024 рубля 91 копейка, из которой задолженность по основному долгу 102 060 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 11 139 рублей 90 копеек, неустойка за пользование кредитом 42 824 рубля 28 копеек. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность она не погасила. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушила свои обязанности по кредитному договору, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 156 024 рубля 91 копейку и госпошлину в размере 4 320 рублей 50 копеек, расторгнуть кредитный договор между истцом и Серебрянниковой М.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Серебряникова М.В. в судебном заседании пояснила, что согласна полностью с иском, возражений не имеет.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Серебряникова М.В. получила в Банке кредит в сумме 100 000, рублей под 19,85% годовых. Платежи производила несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 156 024 рубля 91 копейка, из которой задолженность по основному долгу 102 060 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 11 139 рублей 90 копеек, неустойка за пользование кредитом 42 824 рубля 28 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска(л.д.3-4), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), графиком платежей(л.д.15), заявлением заемщика на зачисление кредита(л.д.16), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.17), требованием о досрочном возврате суммы кредита(л.д.5).

Поскольку заемщик Серебряникова М.В. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 156 024 рубля 91 копейка и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 4 320 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серебряниковой МВ в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 024 рубля 91 копейка.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка с Серебряниковой МВ госпошлину в сумме 4 320 рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Серебряниковой МВ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года