Решения по делу № 2-2244/2016 ~ М-878/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2244/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием истцов Канторович Е.Л., Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канторович Е.Л., Канторович Л.В. к ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ о признании право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, по ? доли за каждым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском. В обоснование, которого указали, что квартира по адресу: <адрес> КЭЧ района была предоставлена истцу Канторович Е.Л., как военнослужащему, подлежащему увольнению с действительной военной службы в запас, для постоянного его проживания и проживания членов его семьи по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №. В настоящее время истцы постоянно проживают в данной квартире и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу.

В 2010году истцы, приняв решение приватизировать квартиру, получили сведения о том, что Пермская КЭЧ района ликвидирована, а жилое помещение, в котором проживают истцы, находится на балансе ФГУ «Приволжско-Уральского ТУИО» Министерства обороны РФ.

В 2015 году истцы обращались в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры, на что получали отказ. Руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю сообщил истцу о том, что спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается, и находится исключительно в компетенции Министерства обороны РФ. При обращении в ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ с просьбой разрешить заключить договор приватизации указанной выше квартиры, истцы получили отказ.

В связи с отсутствием возможности приватизировать занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы на иске настаивают.

Ответчики ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства Обороны РФ, Министерство обороны РФ о рассмотрении дела извещены, в суд их представители не явились.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные истцами в иске, нашли в суде свое подтверждение.

Судом установлено, что на основании решения Второй Екатеринбургской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ. Контаровичу Е.Л. выдан ордер № на право вселения с своей семьей в спорную 3-комнатную квартиру. Истцы на основании данного ордера вселились в квартиру, на имя Контарович Е.Л. был открыт лицевой счет №, истцы проживают в ней по настоящее время, что подтверждается выписками из лицевого счета, копиями паспортов, справкой ООО «УК «Домстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,8,21-23).

В ДД.ММ.ГГГГ Канторович Е.Л. обратился в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, что согласно уставу ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не имеет возможности заключить договор передачи квартиры в собственность, т.к. не вправе совершать сделки, последствиями которых является отчуждение имущества, закреплённого за учреждением, кроме того, в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д. 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира является собственностью Российской Федерации (л.д. 17).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., то есть в период, когда истцы получили ордер на право вселения в спорную квартиру и вселились в нее: на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 5 закона «О введение в действие ЖК РФ»: к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор жилищного найма в связи со вступлением в силу с 01.03.2005г. нового ЖК РФ трансформировался в договор социального найма, то на него распространяются нормы закона о договоре социального найма.

Согласно ст. 672 ГК РФ: в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения

Статья 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

С учетом данных положений закона и установленных конкретных обстоятельств, изложенных выше, судом установлено, что семья истцов вселилась в жилое помещение с согласия его собственника, на основании ордера, проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, им начисляются коммунальные платежи, а также плата за найм жилого помещения, задолженности по счетам не имеется, что свидетельствует о возникших между собственником помещения и истцами правоотношений по договору социального найма. Предоставление муниципального и государственного жилого фонда по договору социального найма во временное пользование не предусмотрено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда имеют граждане РФ на равных условиях. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы надлежащим образом в муниципальную или государственную собственность, в оперативное управление государственного предприятия, а гражданам, проживающим в таких жилых помещениях невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данная ситуация нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Исходя из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независимым от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Ранее, согласно справке ГУП ЦТИ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, истцы в приватизации жилья в городе Перми не участвовали (л.д. 20).

Члены семьи истцов: гр. А, гр. Б, гр. В, имеющие равное с истцами право пользования спорным жилым помещением, от участия в приватизации жилья отказались и указали, что согласны с тем, чтобы в порядке приватизации занимаемое ими жилое помещение перешло в собственность Канторович Е.Л., Канторович Л.В. (л.д.26-28).

Суд считает, что семья истцов занимает спорную квартиру по договору социального найма, и они вправе получить в собственность в порядке приватизации данную квартиру, поскольку они, являющиеся гражданами РФ, ранее не участвовали в приватизации жилья, проживают в квартире на условиях договора социального найма. Судом не установлено правовых препятствий для получения истцами занимаемой квартиры в порядке ее приватизации.

Потому как с истцами заключен быть не может, то защитой их нарушенного права будет признание за ними право собственности на занимаемую квартиру в порядке ст. 244 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд считает, что следует признать за гр. Г, Канторович Л.В. право собственности на <адрес>, по ? доли за каждым.

Согласно ст.ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в важную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая эти нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права долевой собственности на указанное жилое помещение за Канторович Е.Л., Канторович Л.В., по ? доли за каждым, а также основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на данное жилое помещение за прежним собственником.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Признать за гр. Г, Канторович Л.В. право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, за каждым по ? доле.

Настоящее решение, является основанием для государственной регистрации права долевой собственности на указанное жилое помещение за гр. Г, Канторович Л.В. и основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на данное жилое помещение за прежним собственником.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.