Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3250/2019 ~ М-3314/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-3250/19

25RS0004-01-2019-004413-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Загуменной Р.П.,

при секретаре                            Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина Александра Петровича к ООО «Авто-Крафт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Бочкарев К.С. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 21.09.2018 между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по поиску и приобретению автомобиля. Ответчиком были получены денежные средства в размере 440 000 руб. Срок полного выполнения условий договора не позднее двух месяцев с момента заключения договора. Однако, до настоящего времени автомобиль не передан. Согласно договору, за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки обязательства (на 03.09.2019 просрочка составила 120 дней), в итоге размер неустойки составляет 360 % от цены договора. Поскольку неустойка не может превышать общую цену договора (100%), то в данном случае ответчик обязан выплатить неустойку в размере 100 % от цены договора. Помимо этого, истец отказался от исполнения договора купли-продажи, направив сообщение ответчику, которое было возвращено с пометкой «об отсутствии компании по юридическому адресу». Из-за сложившейся ситуации, длительное время был вынужден передвигаться с помощью такси, нести затраты, терпеть неудобства. Также очень переживает из-за денег, которые долгое время копил на приобретение автомобиля, в связи с сем просит взыскать моральный вред в размере 100 000 руб. Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, о чем имеется копия претензии с копией конверта.

Истец просит взыскать с ответчика сумму услуги по договору от 21.09.2018 в размере 440 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 440 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 490 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2018 между Лисиным А.П. и ООО «АВТО-КРАФТ», в лице генерального директора Грабчук С.В., был заключен договор на оказание услуг по поиску, подбору, приобретению и поставке автомобиля под заказ.

В соответствии с условиями договора исполнитель (ООО «АВТО-КРАФТ») обязан: произвести поиск и подбор на территории Японии бывшего в употреблении автомобиля по параметрам, указанным в заявке на приобретение автомобиля для его поставки заказчику на территорию РФ; приобрести автомобиль на территории Японии в состоянии, комплектации и общей итоговой стоимостью, указанной в предварительном акте согласования стоимости ТС и поставить указанное ТС в порт г.Владивостока; оплатить все таможенные пошлины, налоги и прочие платежи, необходимые для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ; передать автомобиль заказчику (раздел 1 договора).

21.09.2018 между Лисиным А.П. и ООО «АВТО-КРАФТ» в соответствии с условиями заключенного договора № 21 от 21.09.2018, оформлена заявка на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: марка Mitsubishi Pajero V6, цвет кузова серебро-зеленый-серебро, тип двигателя дизельный, страна производитель Япония, пробег 100 000-160 000 км., рабочий объем двигателя 2835, коробка переключения передач автоматическая, дата производства 1995-1997 год, аукционная ставка 3,3.5, R, B, C.

Срок полного исполнения поручения устанавливается в окончательном акте согласования стоимости и должен быть выполнен не позднее двух месяцев с момента заключения договора (п.3.1 Договора)

Все расчеты между сторонами производятся предусмотренными законодательством способами, согласно платежным документам установленной формы в рублях Российской Федерации (п. 8.1 договора).

Цена договора складывается из суммы вознаграждения исполнителя, стоимости услуг по участию в аукционах на территории Японии, стоимости услуг компаний-партнеров, ориентировочной стоимости автомобиля на аукционе Японии, доставке автомобиля с аукциона Японии в порт отправки, доставка ТС из порта Японии в порт г.Владивостока, суммы таможенных сборов и платежей. Стоимость гарантийного взноса по поиску и подбору автомобиля на территории Японии с параметрами, указанными заказчиком, перевод аукционных листов составляет 40 000 руб. Ориентировочная стоимость автомобиля, стоимость услуг партнеров в Японии, вознаграждение исполнителя, стоимость услуг компаний партнеров, стоимость услуг по оплате таможенных пошлин и прочих платежей, составляет сумму согласно окончательному акту согласования стоимости ТС.

В заявке на приобретение автомобиля от 21.09.2018 указана ориентировочная стоимость автомобиля в размере 410 000 руб.

10.12.2018 заказчик (Лисин А.П.) оплатил по договору 340 000 руб., а 26.12.2018 дополнительно оплатил по договору 100 000 руб., что подтверждается распиской генерального директора Грабчук С.В.

Таким образом, судом установлено, что Лисиным А.П. была внесена сумма предоплаты в размере 440 000 руб., что в свою очередь, порождает у ответчика ООО «АВТО-КРАФТ» обязательства, предусмотренные п.1.2 – 1.2.4 договора №21 от 21.09.2019 доставить товар в течение 2 месяцев после дня поступления предоплаты по договору.

По истечении установленного договором срока о поставке автомобиля, 03.09.2019 в адрес ООО «АВТО-КРАФТ» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 440 000 руб., о компенсации морального вреда и о расторжении указанного договора.

Однако, до настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию не получен.

В силу ч.1,2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ч.3,4,5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку судом установлен факт оплаты услуг в размере 440 000 руб., а также была отправлена претензия о расторжении договора на оказание услуг, которая была возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 440 000 руб. – цена по указанному договору.

Положения ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку неустойка не может превышать общую цену договора, то в данном случае ответчик обязан выплатить неустойку в размере 440 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывая степень вины ответчика, нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 445 000 рублей (890 000 х 50%).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов, понесённых по оплате юридических услуг подтверждается договором на оказание юридической помощи от 03.09.2019 и квитанцией от 03.09.2019 года на сумму 40 000 рублей.

С учетом сложности дела, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что представитель истца принимала участие в одном судебном заседании, суд считает подлежащей взысканию сумму в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 15 125 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лисина Александра Петровича к ООО «Авто-Крафт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-КРАФТ» в пользу Лисина Александра Петровича цену услуги по договору от 21.09.2018 в размере 440 000 руб., неустойку в размере 440 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 445 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскать 1 341 000 (один миллион триста сорок одна тысяча) рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АВТО-КРАФТ» в доход бюджета муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 15 125 (пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская