Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2013 ~ М-40/2013 от 26.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Веревкина С.В.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Гарибяну М.А. о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить её снос,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Гарибяну М.А. и просит признать объект капитального строительства, расположенный в <адрес>, используемый в качестве магазина (склада) строительных материалов, самовольной постройкой, обязав ответчика осуществить его снос своими силами и за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Гарибяну М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под жилую застройку.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ответчику было выдано разрешение № на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу.Из содержания статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что индивидуальными жилыми домами являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Собрания депутатов поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительным планом земельного участка №, земельный участок, на котором ответчиком осуществляется строительство, относится к зоне жилой застройки.Основным видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальный жилой дом с объектами индивидуальной трудовой деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, ответчиком фактически возведено одноэтажное нежилое строение, по внешнему виду напоминающее нежилое помещение, предназначенное для обслуживания автомобилей, в связи с чем, имеет место нарушение правил застройки территории поселения. В настоящий момент, возведенный объект капитального строительства используется Гарибян М.А. в качестве магазина (склада) строительных материалов, то есть ответчиком фактически изменен вид разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в адрес ответчика было направлено требование о необходимости приведения строения в соответствие с выданным разрешением на строительство. В указанный в письме срок меры по устранению нарушений ответчиком предприняты не были.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного архитектора <адрес> ФИО1, начальника управления по вопросам строительства, имущественных и земельных правоотношений Администрации <адрес> ФИО2 начальника отдела по земельным правоотношениям и муниципальному имуществу Администрации <адрес> ФИО3, Главы поселка <адрес> ФИО4, специалиста первого разряда Администрации поселка <адрес> ФИО5, был произведен осмотр объекта капитального строения, возведенного ответчиком и установлено, что возведенное ответчиком строение не соответствует критериям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, а также выданному разрешению на строительство. В соответствии с требованиями п. 4.3, 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата. В нарушение указанных требований возведенный объект имеет одно помещение, жилые комнаты, кухня и ванная комната отсутствуют.

В соответствии с п. 1.36 СНиП «Жилые здания» в первом, втором и цокольном этажах жилых зданий запрещается размещать специализированные магазины строительных, москательно-химических и других товаров, эксплуатация которых может привести к загрязнению территории и воздуха жилой застройки, магазины с наличием в них взрывопожароопасных веществ и материалов.

Пунктом 6.3.5 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» установлено, что устройство      встроенных      предприятий,      вредных      для      здоровья      населения (рентгеноустановок, магазинов стройматериалов, москательно-химических и т.п.), в условиях малоэтажной застройки не допускается.

В соответствии с нормами действующего законодательства строительство магазина в обязательном порядке предусматривает получение соответствующего разрешения. Для осуществления строительства необходимо представить градостроительный план земельного участка с обозначением размещения объекта капитального строительства, подъездов и подходов к нему, сведения об инженерном оборудовании, обозначением мест подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Более того, строительство объекта капитального строительства осуществлено ответчиком в зоне индивидуальной жилой застройки, на смежных земельных участках расположены жилые дома.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законом <адрес> области «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Поэтому истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> Соленая А.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении и дополнительно пояснила, что главным архитектором <адрес> Гарибяну М.А. было выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, а не на строительство нежилого помещения. В связи с чем, ответчик нарушил правила застройки территории поселения. Земельный участок, на котором ответчик возвел строение, относится к зоне жилой застройки. В соглашении от 2011 года в пункте 1.1.2. указаны полномочия Муниципального района в области градостроительной деятельности на обращение в суд с иском.

Ответчик Гарибян М.А. исковые требования не признал и пояснил, что возведенное им нежилое помещение еще не достроено. Сейчас он использует это здание как гараж, а в дальнейшем планирует построить второй этаж. Никакого магазина в построенном помещении нет. Онзанимается предпринимательской деятельностью, и у него имеется три автомобиля, в том числе и грузовые, которые некуда ставить.Документов на изменение чертежа у него нет. Архитектора он не предупреждал об изменении проекта. Конфликтов с соседями у него из-за постройки данного строения не возникают.Разрешение на строительство ему выдано на 10 лет. Конкретных сроков приведения строения в соответствие с планом он назвать не может.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> ФИО5 полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, применяя статью 222ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) и кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарибяну М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>, предназначенный под жилую застройку.

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> за № (л.д. 10-17).

На основании заявления Гарибяна М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ему было выдано разрешение № на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Согласно актов осмотра построенного Гарибяном М.А. по <адрес> объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 26-28), выявлено, что возведенный объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана, а также требованиям, установленным в разрешении на строительство. Как пояснил ответчик в судебном заседании, строительство объекта в настоящее время ещё не завершено, признав, что он имеет расхождения с первоначальным планом.

Из соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения в области градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34) не усматривается, что Администрация <адрес> является надзорным или контролирующим органом объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся в собственности граждан.

Выдача Администрацией разрешения на строительство жилого дома собственнику земельного участка не может в данном случае рассматриваться в качестве такого основания. Иного федеральным законом не предусмотрено.

Администрация <адрес> не предоставила доказательств о том, что её права и законные интересы нарушаются сохранением самовольной постройки, либо она угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Администрации <адрес>, поскольку у неё отсутствует право предъявления требования к ответчику о признании объекта самовольной постройкой и осуществлении её сноса.

На основании изложенного и руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ и ст.222 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ и ст.ст.

СУД

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░	░.░. ░░░░░░░░