Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2015 ~ М-973/2015 от 05.10.2015

дело № 2-879/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 2 ноября 2015 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Ивановой С.И.

рассмотрев исковое заявление Осипова Т.А. к Христофоровой Г.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Осипов Т.А. обратился в суд с иском к Христофоровой Г.И., мотивируя тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> нанимателем является Осипов Т.А. и Христофорова Г.И. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения на постоянное место жительства по <адрес>, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ и п. 32 раздела «Социальный наем жилого помещения» Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», просит признать Христофорову Г.И. утратившей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, а также расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании представители истца Осипова К.А. и Иноземцев А.А. поддержали исковые требования, просят признать Христофорову Г.И. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учёта. При этом пояснили, что Христофорова Г.И. выехала с данного помещения добровольно, в данной квартире она не проживает, что также подтверждается ее показаниями в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Христофоровой Г.И. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство и определении доли в наследстве.

Ответчик Христофорова Г.И. и ее представитель Гуляев В.В. с иском не согласились и пояснили, что выезд Христофоровой Г.И. с <адрес> носил вынужденный характер, для <данные изъяты>. Осипов Т.А. проживал в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ. № месяца, <данные изъяты>, за коммунальные услуги не оплачивал. После выезда Христофорова Г.И. узнала, что он сдал квартиру и взял деньги за несколько месяцев вперед, в связи с чем она не могла попасть в квартиру. В настоящее время в квартире проживает <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда Христофоровой Г.И. из спорного жилого помещения, причины ее отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора социального найма Администрация МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ передала Нанимателю - Христофоровой Г.И. в бессрочное пользование жилое помещение –квартиру, по <адрес>, также совместно с нанимателем в квартиру вселяется член семьи Осипов Т.А. – <данные изъяты>.

Сторонами не оспаривается, что Христофорова Г.И. и Осипов Т.А. не проживают в вышеуказанном жилом помещении.

    Как видно из материалов дела, иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма Христофорова Г.И. не имеет, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными платежными документами и справками. Следовательно, конклюдентные действия ответчика свидетельствуют о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением.

    Доводы истца о том, что Христофорова Г.И. выехала и проживает в доме по <адрес>, не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ее проживание в другом жилом помещении не свидетельствует о том, что она приобрела право пользования этим жилым помещением.

Материалами настоящего дела установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, был обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений, <данные изъяты> и не может рассматриваться как отказ ответчика от своих прав на жилое помещение.

При этом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорной квартире не означает утрату ею права пользования жилым помещением, в которое она была вселена в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Осипова Т.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

в удовлетворении искового заявления Осипова Т.А. к Христофоровой Г.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К.Никиенко

решение изготовлено в окончательной форме 6 ноября 2015 г.