Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2019 ~ М-1071/2019 от 13.09.2019

№ 2 – 1047/2019

    66RS0028-01-2019-001523-10

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019    года                                               город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания    Русаковой И.В.,

с участие представителя истца Савина М.И.,

ответчика Лазукова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Перевозкина Александра Николаевича к Лазукову Дмитрию Александровичу об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Удинцевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

Перевозкин А.Н. обратился в суд с иском к Лазукову Д.А. об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Удинцевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, является Лазуков Д.А. Земельный участок истца является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности истца на земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ. С целью проведения процедуры установления границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Удинцевой Н.С. По результатам межевых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался подписать акт согласования границы земельного участка, мотивируя тем, что границы уже определены межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ. Смежная граница земельных участков истца и ответчика на местности закреплена заборами, которые существуют более 15 лет. Также частично по границе участков имеются надворные постройки. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение участка устанавливалось по существующему деревянному забору и стене жилого дома. На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Удинцевой Н.С. в следующих координатах: точка н 1– Х 488649,08, У 1676202,73; точка н 2 – Х 488647,64, У 1676209,36; точка н 3 – Х 488644,57, У 1676224,79; н 4– Х 488643,72, У 1676224,53; н 5 – Х 488642,99, У 1676228,86.

Дело в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия    истца Перевозкина А.Н., доверившего право представлять интересы своему представителю Савину М.И., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора их кадастрового инженера Удинцевой Н.С., надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (http//irbitsky.svd.sudrf.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 94).

           В судебном заседании представитель истца Савин М.И. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что право собственности истца на земельный участок с КН № возникло на основании Постановления Главы Администрации Пионерского поссовета Ирбитского района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы Пионерской территориальной Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ адрес участка был уточнен, присвоен адрес: <адрес>, ранее был адрес: <адрес>. На земельном участке истцом построен дом, в котором он проживает. Из межевого дела ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником земельного участка с КН № Головкиным Д.В. было проведено межевание участка, согласование границ с истцом не проводилось, что нарушает требования действовавшего в то время п. 9 Положения о проведении территориального землеустройства (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 № 396), ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78 - ФЗ «О землеустройстве».

           Ответчик Лазуков Д.А. исковые требования не признал и пояснил, что он является правообладателем земельного участка с КН № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок он приобрел у Г. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены межевым делом в ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения межевания Г. разделительного забора не было. Наличие забора, разделяющего земельные участки, возведенного истцом более 15 лет назад, не оспаривал, полагал, что истец его возвел временно, с его согласия. Считает, что жилой дом истца и забор находятся на его земельном участке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

          Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм права за защитой нарушенного права, в том числе на земельный участок, может обратиться только то лицо, чье право нарушено.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование смежных границ осуществляется лишь с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды.

Частью 2 ст. 40 вышеуказанного закона установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как следует из п. 5 ст. 40 вышеуказанного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе Российской Федерации порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Перевозкин А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка с КН №, площадью 980 кв м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8). Правообладателем смежного земельного участка с КН №, площадью 1131,32 кв м, расположенного     по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Лазуков Д.А. (л.д. 62).

        Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 68-72).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участков с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 15-17).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу Перевозкину А.Н., кадастровым инженером     Удинцевой Н.С. в результате выполнения кадастровых работ     ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, согласно которого границы земельного участка установлены с учетом естественно сложившихся границ (по существующему деревянному забору и стене жилого дома). Собственник земельного участка с КН № Лазуков Д.А. отказывается подписывать акт согласования (л.д. 8-14).

В соответствии с пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Доводы истца Перевозкина А.Н. относительно существования деревянного забора на протяжении 15 – ти лет подтверждаются пояснениями ответчика, фототаблицами (л.д. 90-91), пояснениями свидетелей Г., У., С., допрошенных по инициативе представителя истца. В частности свидетель Г. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в летний период на земельном участке истца и по его просьбе он устанавливал металлические столбы для строительства забора.

Свидетель У. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в летний период по просьбе истца он заготавливал и привозил пиломатериал для строительства забора.

    Из пояснений свидетеля С.. следует, что он проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик являются его соседями. В ДД.ММ.ГГГГ он помогал истцу в строительстве забора.

     Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание данные межевого плана, выполненного кадастровым инженером Удинцевой Н.С. и заключение кадастрового инженера, которые сомнений не вызывают, поскольку исходят от компетентного лица (л.д. 82), суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, сложившемуся между собственниками в течение длительного времени, не были нарушены требования закона. Доказательств того, что на момент проведения кадастровых работ земельного участков истца и ответчика спорные границы проходили в ином месте материалы дела не содержат.

         Ответчиком Лазуковым Д.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении    Перевозкиным А.Н. процедуры согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

         Согласно п. 9 Положения о проведении территориального землеустройства (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002) № 396, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. Аналогичное требование содержится в ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78 - ФЗ «О землеустройстве», действовавшего в 2002 году.

В межевом деле №, выполненном МУ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика Лазукова Д.А. предыдущим собственником Г.Д.., отсутствуют сведения о согласовании смежной границы с истцом, являющимся правообладателем смежного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-61).

          Таким образом, предыдущим собственником земельного участка ответчика не были соблюдены вышеуказанные требования, следовательно, не имеется оснований установленную смежную границу земельных участков истца и ответчика считать согласованной согласно требованиям законодательства.

          Поскольку судом установлено, что при межевании земельного участка с КН № в ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования п. 9 Положения о проведении территориального землеустройства (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002) № 396, ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78 - ФЗ «О землеустройстве», действовавших в 2002 году, суд считает необходимым     исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

Представленный межевой план земельного участка истца оформлен в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" с учетом фактического землепользования, не нарушает прав    ответчика, поскольку в судебном заседании прямо установлено, что данным земельным участком на протяжении длительного времени пользуется истец, каких-либо доказательств принадлежности спорного земельного участка ответчику не имеется.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что возведенные строения: забор, стена дома находятся на принадлежащем ему земельном участке, также не предоставлено доказательств, что установление такой границы приведет к значительному уменьшению площади принадлежащего ему участка.

Таким образом, суд считает иск Перевозкина А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Перевозкина Александра Николаевича к Лазукову Дмитрию Александровичу об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Удинцевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

          Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами: № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером    Удинцевой Н.С. в следующих координатах характерных: точек н 1– Х 488649,08, У 1676202,73; точка н 2 – Х 488647,64, У 1676209,36; точка н 3 – Х 488644,57, У 1676224,79; н 4– Х 488643,72, У 1676224,53; н 5 – Х 488642,99, У 1676228,86.

           Решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и №: точка 2927 Х 6388640,19, У 1676234,11; точка 2928 Х 6388645,27 У 1676204,22.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

        Решение в окончательной форме изготовлено    09.12.2019.

Председательствующий / подпись /

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                              Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                                    И.В. Русакова

<данные изъяты>