Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2020 ~ М-504/2020 от 24.03.2020

                                           Р Е Ш Е Н И Е                    50RS№-93

                                    Именем Российской Федерации       № 2-654/2020

Г. Волоколамск                                                                          22 июня 2020 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой А.П. к Малиновской И.А., Малиновской Н.А. о взыскании денежных средств,

                                         У с т а н о в и л :

         В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 113 500 рублей в счет компенсации причиненных ей убытков по замене оконных блоков в квартире по адресу <адрес>, судебные расходы на оплату за составление искового заявления в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 3470 рублей. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики- собственники квартиры по адресу <адрес> поручили истцу продать эту квартиру за цену и на условиях по ее усмотрению, выдали ей доверенность на выполнение данного поручения. Квартира не имела товарного вида, находилась в неудовлетворительном состоянии. Истец произвела предпродажную подготовку на свое усмотрение, как указано в доверенности. Она за свой счет произвела ремонт квартиры, замену оконных блоков, которые находились в непригодном для проживания состоянии. За что уплатила 113 500 рублей.

          После того, как квартира была приведена в порядок, ответчики ДД.ММ.ГГГГ отозвали доверенность. На требования вернуть потраченные денежные средства в размере 113500 рублей они ответили отказом, от общения отказались. Таким образом, ответчики отказались от исполнения обязательства по поручению продать их квартиру за цену и на условиях по усмотрению истца. Истец, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, полагает, что она понесла убытки на 113500 рублей.

         В заявлении истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Иск предъявлен к ответчикам по месту жительства одного из них- Малиновской И.А.- <адрес>. Малиновская И.А. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу по заключению УФМС России по <адрес> по факту фиктивной регистрации согласно справки ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства Малиновской И.А.

         Малиновская Н.А. извещена, не явилась, не просила об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малиновская Н.А. и Малиновская И.А. выдали Дружининой А.П. доверенность быть их представителем в органе, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости и сделок с ней по <адрес> по вопросу государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, в том числе, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им квартиру по адресу <адрес> вытекающими из данного поручения последствий.

           Истец представила суду договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она заключила договор с ИП Биндюковым С.С. Согласно п. 1.1.1 договора исполнитель принял заказ на заказ изделий согласно сертификации- изготовление окон по адресу установки <адрес>, общая стоимость услуг 113 500 рублей (л.д. 10- 15). Дружинина А.П. данную сумму уплатила по квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

          Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу по делу в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Дружининой А.П.

         Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своих требований. Между нею и ответчиками не заключалось ни соглашений, ни договоров на проведение работ по приобретению и установке оконных блоков в квартире по адресу <адрес>. Это явилось ее личной инициативой, не порождающей правовых последствий для ответчиков. Исходя из смысла письменных пояснений истца, она имела намерение приобрести указанную квартиру, для чего производила в ней ремонтные работы.

Указание в доверенности «продать квартиру за цену и на условиях по усмотрению истца» не является обязательством, за неисполнение которого ответчики несут гражданско- правовую ответственность перед истцом. Нормы ст. 15, 393 ГК РФ по настоящему спору применены быть не могут.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

       Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей настоящего Кодекса.

        Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

        Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

       Ответчики доверенностью уполномочили Дружинину А.П. зарегистрировать за ними право собственности на квартиру по адресу <адрес>, продать ее.

       В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

       Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

       Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

      Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

     В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

      Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

      Между сторонами не было заключено договора, чтобы истец имела право на возмещение убытков, а поэтому ее требования не могут быть удовлетворены.

       Поскольку судом не удовлетворено основное требований истца, поэтому требований о возмещении судебных расходов- возврат госпошлины в размере 3470 рублей, составление заявления- 5000 рублей не подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Дружининой А.П. о вызскании солидарно с Малиновской И.А., Малиновской Н.А. денежных средств в размере 113500 рублей, возврате госпошлины в размере 3470 рублей, расходов по составлению заявления в размере 5000 рублей- отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий