Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2017 ~ М-715/2017 от 03.03.2017

Дело №...

Поступило в суд 03 марта 2017 года

                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                                               Зверинской А.К.,

При секретаре                                                     Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Н. И. к Смагиной В. А., Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок

                                                 УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 2-4) и с учетом уточнения исковых требований (л.д. 15-17), просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанный земельный участок у ответчика Смагиной В.А., с указанного времени является членом СНТ «Медик-2» и владеет земельным участком №....

В свою очередь Смагина В.А. владела данным земельным участком с апреля 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ, а первоначально земельный участок был передан в собственность в порядке приватизации З.В.С., который умер.

С указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, была принята в члены СНТ «Медик-2», производит уплату целевых и членских взносов, намерена надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок, однако сделать это во внесудебном порядке не имеет возможности.

В судебное заседание истец Овсянникова Н.И. при надлежащем извещении не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца Южанин С.Н. в судебном заседании доводы и основания уточненного искового заявления поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик – Смагина В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что приобрела спорный земельный участок в 1994 году у З.В.С., взяв у него расписку о получении денег за участок, затем З.В.С. написал заявление в СНТ «Медик-2» об исключении его из членов СНТ, затем в 2013 году продала участок истцу.

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ранее спорный земельный участок был предоставлен З.В.С. Поскольку истцом не представлено доказательств перехода права в отношении спорного земельного участка к Смагиной В.А., следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц – СНТ «Медик-2» и администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ З.В.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 400 кв.м., разрешенное использование – для садоводства, расположенный по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как указала истец и следует из представленных справок СНТ «Медик-2» (л.д. 14,58), в 1994 году Смагина В. А. купила земельный участок №... в СНТ «Медик-2» у З.В.С. и владела им до ДД.ММ.ГГГГ, членские и целевые взносы вносила вовремя, задолженностей не имела. ДД.ММ.ГГГГ участок №... в СНТ «Медик-2» Смагиной В.А. был продан Овсянниковой Н.И. В подтверждение совершения сделки купли-продажи земельного участка между З.В.С. и Смагиной В.С. была составлена расписка, совершенная в простой письменной форме. В связи с давностью события (1994 год) расписка не сохранилась.

З.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно ответу Нотариальной палаты Новосибирской области на запрос суда (л.д. 66) реестр наследственных дел не содержит сведения о начале производства по наследственному делу в связи со смертью З.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера Б.А.В. (л.д. 76) площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет 400 кв.м., адрес: <адрес>». <адрес> данного земельного участка соответствует площади содержащейся в ЕГРН. Не имеется наложения границ исследуемого земельного участка с соседними земельными участками: №..., №..., №.... С северной стороны исследуемого земельного участка находятся земли общего пользования, а именно проезжая часть СТ «Медик-2». Границы земельного участка находятся в границах СТ «Медик-2» и не выходят за его пределы.

Как пояснила истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спорный земельный участок у ответчика Смагиной В.А., что подтверждается распиской (л.д. 11) с указанного времени является членом СНТ «Медик-2» и владеет земельным участком №..., что подтверждается справкой СНТ «Медик-2» (л.д. 9) и копией членской книжки на имя Овсянниковой Н.И. (л.д. 6-8).

Судом также установлено, что З.В.С. своих прав на спорный земельный участок с 1994 года не заявлял, в 1994 году им в правление СНТ «Медик-2» было написано заявление об исключении ее из членов СНТ «Медик-2», в 1994 году в члены СНТ была принята ответчик Смагина В.А. и стала пользоваться приобретенным ею у З.В.С. спорным земельным участком (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Н.И. приобрела указанный земельный участок у Смагиной В.А., с указанного времени пользуется им открыто и добросовестно.

При этом З.В.С. в течение всего времени владения Смагиной В.А. спорным земельным участком себя никак не проявлял, то есть фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, Овсянникова Н.И. указала, что открытое и добросовестное владение спорным земельным участком началось сначала у Смагиной В.А. с 1994 года и без перерыва продолжалось до 2013 года, с 2013 года она владеет спорным земельным участком, владение является добросовестным. Владение земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, З.В.С. и никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляли своих прав на данный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в настоящее время Овсянникова Н.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия притязаний других лиц на спорный земельный участок, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянниковой Н. И. к Смагиной В. А., Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Овсянниковой Н. И. право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                  А.К. Зверинская