Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2021 ~ М-334/2021 от 21.04.2021

дело № 2-632/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-000658-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                                                             город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Устюговой О.А.,

с участием представителя ответчика Овчинниковой К.О. - Шяулите К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Овчинниковой Кристине Олеговне о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Овчинниковой К.О. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2016 между истцом и Овчинниковой К.О. был заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у истца в долг 50000 рублей на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатой 20% за пользование займом. Взятые на себя обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом. Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 06.07.2017 с Овчинниковой К.О. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 14.01.2016 за период с 21.07.2016 по 01.06.2017, а именно: сумма основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64000 рублей, а также судебные расходы, а всего 121480 рублей. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. Решение суда фактически исполнено 29.03.2021, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, за период судебного разбирательства и принудительного исполнения решения суда, ответчик продолжала пользоваться денежными средствами истца, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользованием займом, предусмотренные условиями договора, по день фактического исполнения решения суда. Период пользования заемными денежными средствами, за который подлежат взысканию проценты, исчисляется с 01.06.2017. Сумма начисленных процентов за этот период времени составляет 411 952 рубля 66 копеек. Ссылаясь на статьи 307-310, 807-811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Овчинниковой К.О. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 14.01.2016 в размере 410 808 рублей 31 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей 08 копеек, за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Овчинникова К.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. От Овчинниковой К.О. до начала судебного заседания поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности. Также ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как денежные обязательства по договору займа она погасила. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Шяулите К.Ч., о допуске которой к участию в деле ходатайствовала ответчик Овчинникова К.О. в письменном заявлении, поддерживая позицию ответчика, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав участника процесса, изучив доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 14.01.2016 Овчинникова К.О. взяла в долг у Мамиконяна Б.А. денежные средства в сумме 50000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 20% от суммы займа и возвратить долг по истечении 12 месяцев. Обязательства Овчинникова К.О. не исполнила, долг своевременно не возвратила.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 06.07.2017, которым в пользу Мамиконяна Б.А. с Овчинниковой К.О. взыскана сумма основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3480 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, а всего 121 480 рублей. Решение суда вступило в законную силу 29.09.2017, в настоящее время исполнено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 29.03.2021, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.09.2017, выданного Ужурским районным судом Красноярского края о взыскании задолженности в отношении должника Овчинниковой К.А., окончено 29.03.2021 в связи с фактическим исполнением.

По информации отделения судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю с Овчинниковой К.О. в пользу Мамиконяна Б.А. взысканы по исполнительному листу от 29.09.2017 денежные средства в общей сумме 121 480 рублей.

Взыскание долга с Овчинниковой К.О. производилось согласно сведениям ОСП по Ужурскому району следующим образом: 13.12.2017 - 6089 рублей 63 копейки; 17.01.2018 - 3525 рубля 46 копеек; 14.03.2018 - 2760 рублей 19 копеек; 11.04.2018 - 1812 рублей 50 копеек; 15.05.2018 - 2675 рублей 59 копеек; 13.06.2018 - 2158 рублей 31 копейка; 10.07.2018 - 1963 рубля 43 копейки; 09.08.2018 - 1606 рублей 30 копеек; 10.09.2018 - 8392 рубля 17 копеек; 10.10.2018 - 2000 рублей; 08.11.2018 - 1497 рублей; 14.12.2018 - 1089 рублей 97 копеек; 15.01.2019 - 1000 рублей; 11.02.2019 - 1979 рублей; 15.03.2020 - 10157 рублей 01 копейка; 15.04.2020 - 2384 рубля 12 копеек; 18.05.2020 - 6756 рублей 87 копеек; 16.06.2020 - 8600 рублей 60 копеек; 22.07.2020 - 8600 рублей 39 копеек; 21.08.2020 - 9585 рублей 39 копеек; 17.09.2020 - 10434 рубля 80 копеек; 16.12.2020 - 10509 рублей 15 копеек; 21.12.2020 - 7692 рубля 05 копеек; 04.02.2021 - 6866 рублей 08 копеек; 01.03.2021 - 1343 рубля 99 копеек.

Согласно решению суда от 06.07.2017 с Овчинниковой К.О. взысканы проценты за период с 21.01.2016 по 01.06.2017 в общей сумме 64000 рублей.

Иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядке, суду не представлено.

Поскольку по заочному решению от 06.07.2017 проценты за пользование займом взысканы по 01.06.2017 включительно, а фактически основной долг, с учетом статьи 319 ГК РФ, возвращен 01.03.2021, проценты за пользование займом подлежат начислению за период со 02.06.2017 до 28.02.2021 (требования истца), с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 20% в месяц.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика Овчинниковой К.О. о применении судом последствий пропуска истцом Мамиконяном Б.А. срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Принимая во внимание, что Мамиконяном Б.А. исковое заявление подано в суд 21.04.2021, период за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 14.01.2016 составляет с 21.04.2018 по 28.02.2021, так как требования о взыскании процентов за период со 02.06.2017 по 20.04.2018 заявлены по истечении срока исковой давности.

Применяя срок исковой давности за указанный выше период, суд исходит из того, что истец с 02.06.2017 по 20.04.2018 обладал сведениями о том, что решение суда ответчиком исполняется не в полном объеме, что сумма основного долга Овчинниковой К.О. ему не возвращена, а потому Мамиконян Б.А. не был лишен возможности реализации защиты своего нарушенного права в судебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из информации отделения судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю, с 22.07.2020 началось погашение суммы основного долга по договору займа.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 21.04.2018 по 21.07.2020 составляют 270 000,0 (50 000 рублей х 20 % х 27 месяцев) рублей.

По состоянию на 22.07.2020 сумма невыплаченного долга (остаток суммы займа) составила 46 431,46 рубль (50 000-3 568,54).

- за период с 22.07.2020 по 20.08.2020: 46431,46 рублей*20%*30 дней = 9286,29 рублей;

- за период с 21.08.2020 по 16.09.2020 выплата составила 9585,39 рублей, 46431,46 - 9585,39 = 36 846,07 рублей*20%*27 дней = 6 632,29 рублей;

- за период с 17.09.2020 по 15.12.2020 выплата составила 10434,80 рублей, 36846,07-10434,80=26411,27 рублей*20%*90 дней = 15 846,76 рублей;

- за период с 16.12.2020 по 20.12.2020 выплата составила 10509,15 рублей, 26411,27-10509,15=15902,12 рублей*20%*5 дней = 530,07 рублей;

- за период с 21.12.2020 по 03.02.2021 выплата составила 7692,05 рублей, 15902,12-7692,05 = 8210,07 рублей*20%*45 дней = 2463,02 рубля;

- за период с 04.02.2021 по 28.02.2021 выплата составила 6866,08 рублей, 8210,07-6866,08 = 1343,99 рублей*20%*25 дней = 224,0 рубля.

01.03.2021 выплата составила 1343,99 рублей, долг погашен в полном объеме.

Общая сумма процентов за указанный период составляет 270000 рублей + 9286,29 рублей + 6632,29 рубля + 15846,76 рублей + 530,07 рублей + 2463,02 рубля + 224,0 рубля = 304 982,43 рубля.

Иного расчета задолженности ответчик не представила и не привела доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

Поскольку правовых оснований для применения при взыскании процентов за пользование займом положений статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, то начисленные проценты подлежат взысканию в указанном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5425 рублей 52 копейки (иск удовлетворен в сумме 304 982,43 рубля, то есть 74,24% от заявленных исковых требований).

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Мамиконян Б.А. просит взыскать в его пользу за услуги по составлению искового заявления 2500 рублей. Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1800 рублей указанных понесенным им расходов (квитанция № 31 от 20.04.2021) с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Кристины Олеговны пользу Мамиконяна Борика Артемовича проценты по договору займа от 14.01.2016 в размере 304 982 рубля 43 копейки за пользование займом за период с 21.04.2018 по 28.02.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 рублей 52 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 1800 рублей, а всего взыскать 312 207 (триста двенадцать тысяч двести семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021