Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2012 от 26.10.2012

приговор вступил в законную силу – 03.12.2012

дело № 1-304/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                       21 ноября 2012 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Винник А. П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О. Л.,

защитника адвоката Красильниковой М. Б., удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимого Димитрова А. А., потерпевшего О.,

при секретаре Синцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Димитрова А. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого 09.04.2007 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 25.09.2009 на срок 5 месяцев 12 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Димитров А. А. совершил умышленное уничтожение чужого имущество с причинением значительного ущерба путем поджога. Преступление совершено в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

24.07.2012 с 02:00 до 02:36 Димитров А. А., находясь у дома № ** по ул. ***, с целью уничтожения припаркованного у этого дома автомобиля ***, принадлежащего О., действуя из личных неприязненных отношений на почве ревности, поставил на капот автомобиля деревянный стол и умышленно поджог его. В результате произошло возгорание автомобиля. В ходе пожара автомобиль, стоимостью 230 000 рублей был уничтожен, то есть утратил свою хозяйственно-экономическую ценность, что исключило его дальнейшее использование по целевому назначению. Своими действиями Димитров А. А. причинил О. значительный материальный ущерб в сумме 230 000 рублей. Кроме того, Димитров А. А. своими действиями создал реальную опасность повреждения имущества граждан дома, находившегося в непосредственной опасности от места поджога, а также опасность травмирования лиц, осуществляющих тушение пожара.

В ходе предварительного следствия потерпевшим О. был заявлен гражданский иск о взыскании с Димитрова А. А. материального ущерба в сумме 230 000 рублей. В судебном заседании потерпевший уточнил заявленный им гражданский иск, просил взыскать с Димитрова А. А. материальный ущерб в сумме 205 000 рублей, пояснив, что до судебного заседания Димитров А. А. выплатил ему в счет возмещения ущерба 25 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Димитров А. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Димитров А. А. поддержал свое ходатайство, указав, что согласен с обвинением, признает исковые требования потерпевшего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший О. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Димитров А. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Димитрова А.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: совершено преступление средней тяжести против собственности, подсудимый характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выходе подозреваемого на место происшествия, в ходе которого он указал место и способ совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после преступления: он принес извинения потерпевшему, приступил к возмещению причиненного ему ущерба, суд считает возможным применить к Димитрову А. А. наказание в виде лишение свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный потерпевшим О. гражданский иск о взыскании с Димитрова А. А. материального ущерба в размере 205 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката на предварительном следствии Нохрина В. В. в сумме 2 443 рубля 75 копеек суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Димитрова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Димитрова А. А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения Димитрову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Димитрова А. А. в пользу О. материальный ущерб – 205 000 рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль ***, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, договор об оказании услуг сотовой связи, свидетельство о государственной регистрации, выписка из единого государственного реестра, переданные на хранение О., оставить у О.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Нохрина В. В. в ходе предварительного следствия в размере 2 443 рубля 75 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: