Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9416/2016 ~ М-9147/2016 от 03.11.2016

№2-9416/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиН.Л.Чернобай, при секретаре О.М.Волковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долининой А. С. к ООО «Карелия-Опен»об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Долинина А.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в организацию ответчика (<данные изъяты>) на <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истица также выполняла по совместительству работу администратора. С ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность <данные изъяты>. При приеме на работу с истицей по должности <данные изъяты> согласован сменный график работы (2/2) с 12-часовым режимом работы и часовым перерывом на обед. В должности <данные изъяты> истице был установлен график работы 1/2 с 12-часовым режимом работы. Продолжительность дневной семы с 09.00 час. по 21.00 час., ночной смены с 21.00 час. по 09.00 час. За работу в должности <данные изъяты> заработная плата выплачена в полном объеме, за период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истице не выплачена. За указанный период истицей отработано 13 смен (1 дневная, 12 ночных), установлена повременная форма оплаты труда с часовой ставкой <данные изъяты> руб. за час работы. Заработная плата выплачивалась работнику один раз в месяц наличными денежными средствами, передаваемыми работнику после подписания расходного кассового ордера, передаваемого ответчику в одном экземпляре. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит суд установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ДолининойА.С. и ООО «Карелия-Опен», обязать ООО «Карелия-Опен» внести в трудовую книжкуДолининой А.С. запись о приеме наработу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>; обязать ООО «Карелия-Опен» внести в трудовую книжкуДолининой А.С. запись о приеме на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>; обязать ООО «Карелия-Опен»внести в трудовую книжку истца запись о прекращении трудового договора по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) по должности <данные изъяты>; обязать ООО «Карелия-Опен» внести в трудовую книжку Долининой А.С. запись о переводеработника с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> па должность <данные изъяты>; обязать ООО «Карелия-Опен» внести в трудовую книжку Долининой Л.С. запись о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) по должности <данные изъяты>; обязать ООО «Карелия-Опен» уплатить за работника Долинину А.С.страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Карелия-Опен» в пользуДолининой А.С заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы по доверенности Винников Л.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Не оспаривал, что истица могла быть принята с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.Руководствуясь положениями ст.54 ГК РФ, суд признает уведомление ответчика надлежащим, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Третье лицо ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 ТК РФ).

В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.8, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст.22ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В силу положений ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Как следует из пояснений стороны истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Карелия-Опен» (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу на должность <данные изъяты>. Трудовой договор при этом с истицей заключен не был. С ДД.ММ.ГГГГ истица также выполняла по совместительству работу <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность <данные изъяты>. В должности <данные изъяты> истице установлен график работы 1/2 с 12-часовым режимом работы. Продолжительность дневной смены с 09.00 час. по 21.00 час., ночной смены с 21.00 час.по 09.00 час. За работу в должности <данные изъяты> заработная плата выплачена в полном объеме, за период работы администратором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истице не выплачена. За указанный период истицей отработано 13 смен (1 дневная, 12 ночных), установлена почасовая оплата труда в размере <данные изъяты> руб. за час работы. Факт работы истицы в организации ответчика подтверждается направлением на предварительный медицинский осмотр, табелями учета рабочего времени, а также сопроводительными письмами гостиницы <данные изъяты> (ООО «Карелия-Опен»), представленными Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, в которых истица указана в качестве администратора в спорный период.

Изложенное свидетельствует о наличии между истицей и ответчиком трудовых отношений, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком, а также факт работы истицы по совместительству администратором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен судом. Однако суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно табелю работы горничных, представленному в материалы дела, первая смена истицы была ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истицы данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ст.282 ТК РФ). В силу ч.5 ст.66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требование истицы об обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о ее работе также подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при трудоустройстве на должность администратораистице была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в час. Из пояснений истицы следует, что истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано в должности <данные изъяты> 13 смен, из которых 1 дневная, 12 ночных. При этом продолжительность дневной смены составляла с 09.00 час. по 21.00 час., ночной с 21.00 час. до 09.00 час.

Статьей 96 ТК РФ установлено, что ночным временем считается время с 22.00 час.до 06.00 час. В силу ст.154 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 №554

«О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно представленному в материалы дела расчету стороны истца с учетом работы в ночное время, районного коэффициента, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (в соответствии с требованиями ст.ст.316, 317 ТК РФ), заработная плата Долининой А.С. в ООО «Карелия-Опен»составит <данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен судом, в установленном порядке стороной ответчика не оспорен, судом предлагалось ответчику представить документы о трудовой деятельности истицы, табеля учета рабочего времени, дело слушанием откладывалось для реализации права на предоставление доказательств, однако ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы не представил.

В соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу изложенного суд обосновывает свои выводы о размере задолженности по оплате труда пояснениями стороны истца, поскольку на работодателе, в силу положений ч.4 ст.91 ТК РФ, лежит обязанность по учету рабочего времени. Доказательств, которые свидетельствовали бы об иной продолжительности рабочего времени истицы сторона ответчика не представила.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов суд полагает, что иск в части требований о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истицей также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истицы сумма задолженности составит <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Однако расчет стороны истца подлежит корректировке судом.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Изменения в ст. 236 ТК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», который вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (ст.4), т.е. с 03.10.2016.

До 03.10.2016 подлежит применению ранее действовавшая редакция ст.236 ТК РФ, устанавливающая ответственность работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного, суд не соглашается с расчетом стороны истца, произведенном в исковом заявлении. По расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации по ст. 236 ТК РФ составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены трудовые права Долининой А.С., ей не выплачены все причитающиеся суммы, считает, что моральный вред подлежит возмещению частично, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.18, 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, в том числе организации, обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и др.

Из представленных документов усматривается, что ответчик отчисления из вознаграждения истицы страховых взносов в пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, в связи с чем требования истицы в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с учетом положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ, сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, подлежат возмещению в полном объеме.

Заявленные расходы по оформлению доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность не выдана для участия представителя в рассматриваемом деле или конкретном судебном заседании по данному делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от уплаты которой в силу закона истица при подаче иска освобождена.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Долининой А. С. и ООО «Карелия-Опен» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Карелия-Опен» внести в трудовую книжку Долининой А. С. записи о приеме на работу в ООО «Карелия-Опен» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, о приеме на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, об увольнении с должности <данные изъяты> по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, о переводе с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, об увольнении с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Карелия-Опен» в пользу Долининой А. С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ООО «Карелия-Опен» предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сведения индивидуального персонифицированного учета за застрахованное лицо Долинину А. С. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карелия-Опен» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2016.