Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 июля 2016 года    г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Руснак А.В.,

рассмотрев жалобу Юферовой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> Юферова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей.

Юферова С.С. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что с вынесенным постановлением не согласна. В обоснование жалобы указала, что доказательств, объективно подтверждающих факт правонарушения (фото и видеофиксация, товарный чек, подтверждающий факт продажи) материалы дела не содержат. Кроме того, административным органом не было установлено в надлежащем порядке место работы Юферовой С.С., поскольку в протоколе об административном правонарушении указывается ИП ФИО3, в протоколе осмотра ООО «Рублевка». Просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить.

В судебное заседание Юферова С.С., представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Юферова С.С. работая продавцом у ИП ФИО4, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, <дата> в 19 часов 44 минуты, продала несовершеннолетнему ФИО5 <дата> года рождения, пиво «Балтика 9» с содержанием алкоголя 8%. емкостью 0,5 литра, что является нарушением ч.2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от <дата> "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции", из которой следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

По данному факту инспектором по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Юферовой С.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Юферовой С.С. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №; рапортом инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес>, в соответствии с которым выявлен факт продажи пива несовершеннолетнему ФИО5 в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>; протоколом осмотра от <дата>.; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, данные ими в ходе судебного заседания 31.05.2016г., в соответствии с которыми свидетели указывает на ФИО1 как на лицо, осуществившее реализацию ФИО5 алкогольной продукции; копией паспорта ФИО5, доказывающей факт несовершеннолетия, не доверять которым у суда нет оснований.

Принимая решение по делу, мировой судья правильно исходил из того, что Юферова С.С. допустив продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, нарушила вышеприведенные требования закона, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Юферовой С.С. о том, что доказательств, объективно подтверждающих факт правонарушения (фото и видеофиксации, товарного чека, подтверждающего факт продажи) материалы дела не содержат, для суда не состоятельны, поскольку ни КоАП РФ, ни иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере административной ответственности, не предусматривают возможности проведения мероприятий, подобных оперативно-розыскным мероприятиям. Исключает возможность проведения ОРМ по делам об административных правонарушениях и Федеральный закон от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу статьи 2 вышеуказанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия не проводятся в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений.

Соответственно наличие вышеуказанных обстоятельств, для установления вины Юферовой С.С. во вмененном правонарушении не требуется. Кроме того, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановления от <дата> N 17-П и от <дата> N 11-П).

В этих целях Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливаются требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, указанный Федеральный закон особо выделяет с учетом возрастной специфики несовершеннолетних покупателей и с целью защиты их жизни и здоровья запрещает розничную продажу данным лицам алкогольной продукции (абзац восьмой пункта 2 статьи 16). Данный запрет предполагает принятие продавцом алкогольной продукции необходимых мер для установления совершеннолетнего возраста покупателя, в том числе, с помощью документов, удостоверяющих его личность. Юферова С.С. в нарушение Федерального закона N 171-ФЗ от <дата> "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» после предоставления несовершеннолетним паспорта осуществила продажу алкогольной продукции.

Довод Юферовой С.С. о не установлении административным органом места её работы суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие у Юферовой С.С. трудового договора, не являются основанием для освобождения её от установленной ответственности за ее личные виновные действия, так как граждане, вне зависимости от занимаемого должностного положения и соблюдения установленного законом порядка оформления трудовых отношений, не вправе реализовывать алкогольную продукцию несовершеннолетним, что в данном случае имели место. Юферова С.С. нарушила требования части 2 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ, фактически выполняя обязанности продавца, что подтверждается всей совокупностью материалов дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

Никаких других обстоятельств, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, равно как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено Юферовой С.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, размер назначенного административного штрафа является минимальным в пределах санкции ч. 2. 1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотренный для граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> о привлечении Юферовой С.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Юферовой С.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья                                      С.В. Алабужева