Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1705/2012 от 28.08.2012

Дело № 33-1705

Докладчик: Забелина О. А.        

Судья: Гудкова Е. И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О. М.,

судей Забелиной О. А., Зубовой Т. Н.

при секретаре Постникове Н. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по исковому заявлению Гольцова А.Н. к ООО Реабилитационный центр «Меди» о взыскании заработной и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

по апелляционной жалобе ООО Реабилитационный центр «Меди» на решение Советского районного суда г. Орла от 17 июля 2012 г., которым постановлено:

«Иск- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Меди» в пользу Гольцова А.Н. <...> рублей <...> копеек в счет выплаты заработной платы за период работы и <...> рублей <...> копейки в виде процентов за несвоевременную выплату денежных средств».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О. А., выслушав объяснения представителя ООО Реабилитационный центр «Меди» по доверенности Олейникова А. В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Гольцова А. Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Гольцов А. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Реабилитационный центр «Меди» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обосновании заявленного требования указывал, что с <дата> по <дата> он состоял в трудовых отношениях с ООО Реабилитационный центр «Меди», являлся <...>. Однако, ответчик исполнял ненадлежащим образом свою обязанность по выплате заработной платы, за период с <дата> г. по <дата> г. образовалась задолженность в сумме <...> рублей.

В связи с чем, просил суд взыскать с ООО Реабилитационный центр «Меди» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> рубля.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО Реабилитационный центр «Меди» ставится вопрос об изменении решения суда, в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы, как незаконного и необоснованного.

В обосновании доводов жалобы указывается, что суд, удовлетворив требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, не учел, что истец Гольцов А. Н. являлся <...> общества, на котором лежала обязанность своевременно выплачивать заработную плату из полученной прибыли. Учредители общества в <дата> г. предоставляли обществу финансовую помощь в размере <...> рублей, в том числе и на погашение заработной платы.

Проверив и обсудив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Гольцов А. Н. работал в ООО Реабилитационный центр «Меди» в должности <...> с <дата> по <дата> ( л.д. 13,25).

В период его работы заработная плата ему выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженности в размере <...> рублей, что было признано в суде ответчиком ( л.д. 155).

Учитывая, что трудовым законодательством установлена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы независимо от вины работодателя, а судом установлено, что Гольцову А. Н. не своевременно выплачивалась заработная плата, были нарушены сроки выплаты заработной платы, то суд обоснованно взыскал с ООО Реабилитационный центр «Меди» в пользу Гольцова А. Н. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> рубля.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гольцов А. Н. являлся <...> общества и на нем лежала обязанность по своевременной выплате заработной платы не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении сроков выплаты заработной платы работнику подлежит выплата денежной компенсации, при этом законом не предусмотрены какие- либо основания освобождения работодателя от материальной ответственности при нарушении срока выплаты заработной платы.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Реабилитационный центр «Меди» – без удовлетворения.

Председательствующий