Решение по делу № 2-22/2017 (2-2189/2016;) ~ М-2245/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-22/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.А.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю.,

представителя истца

представителя ответчиков Гуклова В.И., Гуклова С.В. – адвоката Шаховой Е.Н., действующей на основании удостоверения и ордера,

третьего лица Ганчарук Е.М., представителя Управления опеки и попечительства Министрества образования <адрес> по городским округам Кашира и Озеры Лапшиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» к Гуклову <данные изъяты>, Гуклову <данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО18 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Гукловым С.В., ФИО19 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 555 000 рублей. С целью обеспечения обязательств Гукловым С.В. и ФИО32 по указанному кредитному договору была установлена ипотека в силе закона, залогом выступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В данный момент собственником квартиры является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На основании имеющейся выписки из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают следующие лица: Гуклов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуклов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заказным письмом с уведомлением направлены требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Таким образом, истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования. На основании ст.ст.11, 12, 237, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, признав данные обстоятельства основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, выселить ответчиков из спорной квартиры, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Гуклов В.И., Гуклов С.В., а также несовершеннолетняя ФИО21., интересы которой представляет ГАнчарук Е.М., в судебное заседание не явились. По адресу регистрации ответчиков направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения», в том числе не вручены телеграммы. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд считает ответчиков извещенными о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело.

Судом, на основании ст.50 ГПК РФ, для представления интересов Гуклова В.И.и Гуклова С.В. привлечен адвокат Шахова Е.Н.

Представитель ответчиков Гуклова В.И. и Гуклова С.В. – адвокат Шахова Е.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что позиция ответчиков по существу иска не известна. Ответчик Гуклов В.И. отказался от приватизации спорной квартиры, в связи с чем не может быть признан утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, он не был стороной в сделке по получению кредита и не имеется сведений о наличии его согласия на залог квартиры, в отношении которой у него имеется право бессрочного пользования. В отношении ответчика Гуклова С.В. также указала, что не имеется сведений о наличии обстоятельств, которые привели к данному иску, не известны.

Третье лицо Ганчарук (Гуклова) Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что несовершеннолетняя ФИО22 является её дочерью и проживает с ней по иному адресу, в квартире, которая находится в долевой собственности ФИО27 и её сына. Не возражает против регистрации ребенка по адресу места жительства. Кроме того, пояснила, что с согласия органа опеки и попечительства она изменила фамилию ребенка на ФИО28.

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Озеры и Кашира не возражал против удовлетворения иска в части признания несовершеннолетнего ребенка прекратившим права пользования жилым помещением, поскольку ребенок в квартире в настоящее время не проживает. Указала, что Гуклов С.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, в связи с чем также не имеется оснований для проживания ребенка с отцом. Также при снятии ребенка с регистрационного учета и регистрации по месту фактического проживания права ребенка не будут нарушены.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Выпиской из домовой книги по состоянию ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в <адрес> зарегистрированы: Гуклов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Гуклов В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 62).

Из свидетельства о рождении и распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Каширскому и Озерскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что малолетней ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия её матери ФИО33 (л.д. 103, 104).

На основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственное регистрации на взыскателя права собственности должника от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Жилищного Финансирования» является собственником <адрес> <адрес> (л.д. 31,32,33, 34).

Таким образом, Гуклов С.В. утратил право на проживание в спорной квартире и подлежит выселению.

С учетом пояснений третьего лица Ганчарук Е.М. о не проживании несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии основания для выселения ФИО26 однако требования истца в части признания её прекратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

По мимо этого, истец в своих исковых требованиях просит снять ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Действия по снятию с регистрационного учета являются административным актом и могут быть произведены, в частности, на основании решения суда.

Так как суд признает ответчиков Гуклова С.В. и ФИО29 прекратившим право пользования жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета и принятия судом решения в этой части не требуется.

Кроме того, заявленные требования к Гуклову В.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гуклов В.И., дав согласие Гуклову С.В. на приватизацию указанной квартиры, сам от участия в приватизации отказался, что подтверждается заверенным нотариально согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что Гуклов В.И. на момент приватизации спорного жилого помещения проживал в нем, являлся членом семьи Гуклова С.В., и его согласие на приватизацию спорной квартиры являлось обязательным в силу закона, то за ним сохраняется право пользования квартирой по адресу: <адрес>, после перехода права собственности на квартиру к АО «Банк Жилищного Финансирования».

Гуклов В.И. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о волеизъявлении Гуклова В.И., направленном на отказ от права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Исходя из положений ст.ст. 98,102 ГПК РФ, с ответчика Гуклова С.В. подлежит частичному взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

    Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования», удовлетворить частично.

Признать Гуклова <данные изъяты>, несовершеннолетнюю ФИО30 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Гуклова <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В части исковых требований к Гуклову <данные изъяты>, выселении ФИО31 – отказать.

Взыскать с Гуклова <данные изъяты>    в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина