Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-60/2016 (12-1708/2015;) от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    19 января 2016 года                            г.Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-60/2016 по жалобе Кабанова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он признан виновным по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей. Свою жалобу мотивирует тем, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было разъяснено право на обжалование постановления; инспектором ДПС не был составлен протокол, как этого требует ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым были грубо нарушены его права и свободы. Просит постановление отменить, провести проверку знаний Конституции РФ, законодательных и иных нормативно- правовых актов инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление.

    В судебном заседании Кабанов ФИО5. доводы жалобы полностью поддержал.

    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Кабанову ФИО6 назначено наказание по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 29ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил ребенка не достигшего возраста 12 лет, без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ. Копию постановления Кабанов ФИО7 получил 29.11.2015 г.

    Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

    Согласно п. 22.9 ППД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Постановление о привлечении Кабанова ФИО8 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в соответствии с правилами ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Однако каких- либо возражений, поступивших от Кабанова ФИО9 постановление от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит. Из содержания постановления следует, что при его составлении Кабанов ФИО10. наличие события правонарушение и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, обязанность составить протокол об административном правонарушении у должностного лица административного органа отсутствовала.

Доводы жалобы Кабанова ФИО11 о том, что ему при производстве по делу не были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, а также право на обжалование постановления опровергаются содержанием вынесенного в отношении Кабанова ФИО12 постановления, от 29.11.2015 г., в котором в соответствующей графе имеется подпись Кабанова ФИО13 о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, а также срока и порядка обжалования постановления, предусмотренных ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инициирование проведение проверки на знание Конституции РФ, законодательных и иных нормативно- правовых актов инспектора ДПС ФИО14 вынесшего обжалуемое постановление, не входит в предмет рассмотрения данной жалобы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Кабанов ФИО15 правомерно привлечен к административной ответственности, каких-либо нарушений при привлечении его к административной ответственности административным органом не допущено.

    Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ФИО16 по делу об административном правонарушении в отношении Кабанова ФИО17 по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кабанова ФИО18- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                 Л.А. Савельева