Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2014 (2-5194/2013;) ~ М-4351/2013 от 15.10.2013

дело № 2-298/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2014 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Г.Г.Д., Г.А.Е. о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.В. и Г.А.Е., применении последствий сделки – договора пожизненного содержания с иждивением с обязательством передачи в собственность Г.А.Е. вышеуказанной квартиры с возложением обязанности по пожизненному содержанию с иждивением с ежемесячными платежами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., уходом и предоставлением ему в безвозмездное пользование квартиры по адресу: <адрес>, признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Г.А.Е. и Г.Г.Д.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования и просил суд применить последствия недействительности ничтожности сделки – договора купли-продажи по спорной квартире, применить последствия сделки, которую стороны имели в виду, т.е. договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 109).

В обоснование иска истец указал, что до заключения оспариваемой сделки между сторонами состоялась договоренность о том, что Г.А.Е. берет на себя обязательства по уходу и содержанию истца в размере <данные изъяты> рублей в месяц, поскольку истец является инвалидом и получает незначительную пенсию, при этом по состоянию здоровья истцу был необходим посторонний уход, в связи с чем, по настоянию ответчика был заключен договор купли-продажи, с сохранением за истцом права пользования спорной квартирой, которая является единственным место жительства Г.А.В. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в юридических вопросах, Г.А.В. не придал значения тому, что заключает не договор ренты, а договор купли-продажи. Денежные средства, указанные в договоре (<данные изъяты> рублей) ответчиком не передавались, а истцом фактически получены не были, кроме того, у истца не было необходимости в продаже квартиры. С момента заключения договора до настоящего времени ответчик Г.А.Е. и члены его семьи не предпринимали попыток вселения в спорную квартиру, либо выселения истца из указанного жилого помещения. Во исполнение договора ответчик ежемесячно передавал истцу <данные изъяты> рублей, а также регулярно (по необходимости) оказывал истцу помощь в ведении хозяйства, осуществлял уход, однако с августа 2013 г. исполнение обязательств по ренте истцом было прекращено, в связи с тем, что в настоящее время квартира, как брачное имущество находится в споре с бывшей супругой ответчика – Г.Н.А., также истцу стало известно о том, что в марте ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Е. подарил квартиру своей матери Г.Г.Д., о чем истца никто не проинформировал, своего согласия на заключение договора дарения он не давал. Поскольку между сторонами фактически была достигнута договоренность о ежемесячном содержании истца и уходе, истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, договор купли-продажи ничтожен, не влечет правовых последствий, в данном случае должны применяться правила с учетом существа сделки, которую стороны в действительности имели – т.е. последствия договора пожизненного содержания с иждивением (рента).

В судебном заседании истец Г.А.В. и представитель истца по доверенности Б.И.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск. Указали, что заключенное соглашение об оказании ежемесячной помощи (график) до заключения договора купли-продажи также свидетельствует о притворности сделки, стороны заключая договор купли-продажи, имели намерения создать правовые последствия, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем просят суд применить последствия недействительности ничтожности сделки – договора купли-продажи по спорной квартире, применить последствия сделки, которую стороны имели в виду, т.е. договор пожизненного содержания с иждивением.

Ответчики Г.А.Е. и Г.Г.Д. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, указав, что между сторонами был действительно заключен договор пожизненного содержания с иждивением, договор купли-продажи притворная сделка, не порождает правовых последствий, деньги, указанные в договоре купли-продажи истцу не передавались, Г.А.Е. также указал, что именно супруга (Г.Н.А.) посоветовала заключить договор купли-продажи, о том, что на самом деле будет заключаться договор ренты Г.Н.А. знала, но в момент заключения сделки отсутствовала, находилась в Москве, согласие на заключение договора ренты от Г.Н.А. получено не было.

Представитель третьего лица Г.Н.А. по доверенности Б.В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в настоящее время спорная квартира признана брачным имуществом, Г.Н.А. является собственником ? доли указанной квартиры; просил учесть, что Г.Н.А. не была осведомлена о том, что ее супруг намерен заключать договор ренты, при этом была в курсе и не возражала против заключения договора купли-продажи, в связи с чем, дала свое согласие. Из условий договора следует, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора, таким образом, заключенное соглашение об оказании помощи (рента) является недействительным с момента регистрации договора купли-продажи. Полагал, что требования истца заявлены с целью исключения спорного имущества из совместно нажитого супругами Г., кроме того, указал, что в иске о применении последствий ничтожности сделки должно быть отказано, в связи с отсутствием требований о признании договора недействительным. Также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям Г.А.В. о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст.555 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.В. и Г.А.Е. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Истец, ссылаясь на положение п. 2 ст. 170 ГК РФ, утверждает, что договор купли-продажи ничтожен, не влечет правовых последствий, в данном случае должны применяться правила с учетом существа сделки, которую стороны в действительности имели – т.е. последствия договора пожизненного содержания с иждивением (рента).

Истцу в данном случае необходимо представить доказательства в обоснование своих исковых требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а именно доказательства того, что договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой и прикрывает договор пожизненного содержания с иждивением.

При этом, суд отклоняет довод третьего лица о том, что требование о применении последствий недействительности сделки не может быть рассмотрено, в связи с отсутствием требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, поскольку данное утверждение является ошибочным, основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, независимо от того, заявлены ли истцом требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным или нет, суд исследует законность заключенной между Г.А.В. и Г.А.Е. сделки и приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст.432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Из условий вышеуказанного оспариваемого истцом договора следует, что Г.А.В. продал Г.А.Е. спорную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> МО Д.О.А. ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер № договора №№.

Согласно пункту 4 указанного Договора стороны оценили указанную квартиру в <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Из пункта 10 Договора следует, что в квартире зарегистрирован Г.А.В., который в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ утрачивает право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к Покупателю.

Пункт 14 Договора указывает на то, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана Г.А.Е. (л.д.10).

Договор заключен в простой письменной форме.

Поскольку покупатель Г.А.Е. в момент заключения сделки находился в браке с Г.Н.А., от нее на совершение сделки купли-продажи было получено соответствующее нотариально удостоверенное согласие (л.д. 35).

Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован, получено свидетельство о государственной регистрации права, что не отрицалось сторонами и подтверждается представленными в дело доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Е., являясь титульным собственником квартиры, воспользовался правом, предусмотренным ст. 209 ГК РФ, распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, заключив с Г.Г.Д. договор дарения, который также прошел государственную регистрацию.

Как указано ранее, в период приобретения спорной квартиры ответчик Г.А.Е. состоял в зарегистрированном браке с третьим лицом Г.Н.А.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Г.А.Е. и Г.Н.А., расторгнут, с Г.А.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери, признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Г.А.Е. и Г.Г.Д.; указанная квартира признана совместным имуществом супругов; прекращено право собственности Г.Г.Д. на данную квартиру; произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность Г.А.Е. и Г.Н.А., в том числе, выделена в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес> по ? доли каждому (л.д. 72-77).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения (л.д. 94-97).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все необходимые требования к заключению договора купли-продажи были сторонами выполнены.

Суд относится критически к представленному истцом графику ежемесячных выплат от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что согласно устному договору «о пожизненном содержании с иждивением», заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ «Плательщик ренты» (Г.А.Е.) обязан выплачивать получателю ренты (Г.А.В.) ежемесячную сумму в размере <данные изъяты> рублей не позднее 5-ого числа каждого месяца (л.д. 68-71), поскольку наличие соглашений между Г.А.В. и Г.А.Е. об оказании истцу ежемесячной материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей согласно графику ежемесячных выплат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), не является доказательством того, что стороны, заключая договор купли-продажи, преследовали намерение создать правовые последствия договора ренты.

Кроме того, сам график ежемесячных платежей не содержит ссылок на то, что является приложением к договору купли-продажи, одновременно исследуемый договор купли-продажи также не содержит никаких обременений, в том числе в виде ренты.

Данный график не может быть рассмотрен судом, как договор ренты, в том числе и потому, что сторонами при его заключении не определены его существенные условия и не соблюдена обязательная для данного вида сделок нотариальная форма, а также требования о государственной регистрации сделки (ст.ст. 583, 584 ГК РФ), что влечет ее недействительность (ничтожность) – ст. 165 ГК РФ.

Суд также учитывает, что согласно пункту 9 Договора – стороны ознакомлены с содержанием статей 167, 209, 223, 288, 292, 433, 549-556 ГК РФ (Глава 30 ГК РФ Купля-продажа. § 7– Продажа недвижимости), таким образом, сторонам разъяснялись положения закона о сделке купли-продажи и последствия ее заключения.

Факт того, что истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, несмотря на положение пункта 10 Договора, согласно которому Г.А.В. утрачивает право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к покупателю (Г.А.Е.), а также то обстоятельство, что Г.А.Е. оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не свидетельствует о притворности сделки.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.А.Д. о том, что намерений у истца и Г.А.Е. заключить договор купли-продажи не имелось, Г.А.В. проживает в спорной квартире по настоящее время и оплачивает лично коммунальные платежи, не опровергают выводы суда.

Проведенный судом правовой анализ последовательности, совершенных сторонами действий, позволяет суду сделать однозначный вывод об исполнении сторонами своих обязательств именно по договору купли-продажи, а действия истца направлены на исключение спорной квартиры из состава брачного имущества, подлежащего разделу.

Представителем третьего лица Б.В.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При этом, только ответчик, который является стороной в споре, вправе заявить в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности. Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, такое право не предоставлено.

Наделение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельными процессуальными правами стороны (ст. 43 ГПК РФ) не означает, что они могут заявить о пропуске срока давности, поскольку такое заявление не относится к процессуальным правам и предусмотрено нормой материального права (ст. 199 ГК РФ).

Поэтому заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Ответчиками Г.А.Е. и Г.Д. в ходе судебного разбирательства о пропуске срока исковой давности заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание заявленное третьим лицом ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, соответственно производные требования о применении последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: