Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2019 ~ М-968/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1322/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец в одобснование исковых требований указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО5 заключили Кредитный ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 46,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000,00 руб. на счет ФИО2 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями ФИО2. При наличии просроченной задолженности по Кредиту ФИО2 обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. В соответствии с условиями указанного ФИО2 сумма Ежемесячного платежа составила 5236,00 руб.

В нарушение условий заключенного ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по ФИО2, однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по ФИО2 не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15443,70 руб., что является убытками Банка.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90688,92 руб., из которых: сумма основного долга – 64047,32 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 4030,22 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7167,68 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления Требования о полном досрочном погашении долга) – 15443,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,67 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО2. ФИО2 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных ФИО2 займа.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО5 заключили Кредитный ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 46,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000,00 руб. на счет ФИО2 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями ФИО2. При наличии просроченной задолженности по Кредиту ФИО2 обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. В соответствии с условиями указанного ФИО2 сумма Ежемесячного платежа составила 5236,00 руб.

В нарушение условий заключенного ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по ФИО2, однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по ФИО2 не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15443,70 руб., что является убытками Банка.

ООО «ХКФ Банк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО5 по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 92149,25 руб., вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 90688,92 руб., из которых: сумма основного долга – 64047,32 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 4 030,22 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7167,68 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления Требования о полном досрочном погашении долга) – 15443,70 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями ФИО2. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия ФИО2.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Решая вопрос относительно зачета государственной пошлины, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 п. 13 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины; как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа взачетеоплаченной истцомгосударственной пошлины при обращении с заявление о вынесении судебного приказа.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. В настоящем случае с ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,67 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90688,92 руб., из которых: сумма основного долга – 64047,32 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 4 030,22 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 7167,68 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления Требования о полном досрочном погашении долга) – 15443,70, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2920,67 руб., всего 93609,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: