Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2015 ~ М-986/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-1009/2015                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                 26 октября 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель не явился,

ответчика Пархоменко А.М., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пархоменко А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Пархоменко А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата> ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитом 22,50 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Пархоменко А.М. обязательств по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2015 года за ответчиком сложилась задолженность, которая складывается из просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты>, а всего 104 <данные изъяты> Данную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 руб. 56 коп. истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель истца Ширков А.В., действующий на основании доверенности № 440/169-Д от 03 июня 2015 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пархоменко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил и отложить разбирательство дела не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» и Пархоменко А.М. заключен кредитный договор № <номер> (далее договор), по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 22,50 % годовых на срок по <дата>.

Во исполнение договора сумма кредита перечислена на счет заемщика № <номер>, открытый в <данные изъяты>.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (п.3.5. договора).

В результате неисполнения Пархоменко А.М. обязанностей по кредитному договору за ним по состоянию на 22 апреля 2015 года сложилась задолженность, состоящая из просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Требование истца о досрочном погашении задолженности по договору, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № <номер> от <дата>, распорядительной надписью от <дата>, требованием на имя Пархоменко А.М. от 19 марта 2015 года, списком внутренних почтовых отправлений от 25 марта 2015 года, расчетом суммы задолженности по договору по состоянию на 22 апреля 2015 года.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, размер задолженности им не оспорен.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением Пархоменко А.М. заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из платежного поручения № 167436 от 01 октября 2015 года, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3291 руб. 56 коп., которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3291 ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░