Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5043/2015 ~ М-3855/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-5043/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Высоцкой Н.Д. - Высоцкой И.В., действующей по доверенности от дата г., истца Гюнуч М.Д., ее представителя адвоката Саввовой Р.А., предоставившей ордер №15с 001505 от дата г., ответчика Калединой Э.Н. и ее представителя адвоката Афанасьевой Н.В., предоставившей ордер №15С 025704 от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой Н. Д., Гюнуч М. Д. к Калединой Э. Н. о признании права собственности в порядке наследования и определении долей на наследуемую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Высоцкая Н.Д. и Гюнуч Н.Д. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Калединой Э.Н. о признании права собственности в порядке наследования и определении долей на наследуемую квартиру, указывая, что дата умер их дядя Высоцкий А. В., после его смерти осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; гараж № 321, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль "Опель Кадет" регистрационный знак № года выпуска.

Завещания Высоцкий А.В. не оставил, своих детей он не имел. Истцы являются наследниками Высоцкого А.В., по праву представления, поскольку наследников первой очереди у Высоцкого А.В. нет. Наследуемое имущество истцы приняли. Принятие наследником по закону или по завещанию части наследства автоматически означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Фактически вступить в наследство истцам не имелось возможности, поскольку до своей смерти Высоцкий А.В. совместно проживал с Калединой Э.Н., с которой находились в фактических брачных отношениях, которая по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире, но истцы вели все расходы по приватизации данной квартиры, поскольку Высоцкий В.А. не успел ее дооформить. Таким образом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц.

После смерти Высоцкого В.А. Каледина Э.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у Высоцкого А.В. и признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества. Согласно решению от 29.08.2011г. Промышленного районного суда <адрес> иск Калединой Э.Н. удовлетворен частично, а именно: ответчику установили факт нахождения на иждивении у Высоцкого А.В., признали право собственности на 1/3 доли на автомобиль "Опель Кадет", регистрационный знак С 771 СЕ, 1980 года выпуска. В удовлетворении требований о признании за ней на 1/3 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и гараж № 321, расположенный по адресу: <адрес>", ей отказано.

После того, как истцы узнали, что Каледина Э.Н. обратилась в суд с указанным иском, они неоднократно обращались к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус указанное свидетельство не выдает, ссылаясь на то, что у наследодателя на день его смерти имелось два наследника по закону, имеющих право на наследство.

Просят суд установить факт принятия Высоцкой Н. Д., Гюнуч М. Д., Калединой Э. Н. наследства, открывшегося после смерти Высоцкого А. В., умершего дата г., состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Высоцкой Н. Д. и Гюнуч М. Д. по 1/4 доли в праве собственности на наследуемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Колединой Э. Н. 1/2 долю в праве собственности на наследуемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гюнуч М.Д., ее представитель адвокат Саввова Р.А., а также представитель истца Высоцкой Н.Д.- Высоцкая И.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Высоцкая Н.Д., а также третье лицо нотариус Романенко Л.Д. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Каледина Э.Н. заявленные истцами требования признала, просила суд принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Калединой Э.Н. адвокат Афанасьева Н.В. просила принять признание иска ответчиком.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Каледина Э.Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, Калединой Э.Н. разъяснены и понятны.

Как следует из материалов дела, дата умер Высоцкий А.В., после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>. У наследодателя на день его смерти было два наследника по закону, имеющих право на наследство во всем имуществе наследодателя в размере 1/2 доли каждый: иждивенец Каледина Э.Н. и его родной брат. В связи с тем, что родной брат наследодателя Высоцкий Д.В. умер ранее наследодателя, то его доля в наследстве переходит по праву представления в равных долях его детям (по 1/4 доли), то есть Высоцкой Н.Д. и Гюнуч М.Д.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, а именно ст.ст. 1141, 1146, 1148, 1149 Гражданского кодекса РФ, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>