Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2015 ~ М-2166/2015 от 19.08.2015

Дело №2-2149/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2015 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Шляковой Я.М.

с участием представителя истца Чистякова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«08» сентября 2015 года гражданское дело по иску Коржевина Максима Геннадьевича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Коржевин М.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» в отношении указанного транспортного средства был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение чего был выдан страховой полис №. Срок действия данного страхового полиса был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками по договору страхования являются КАСКО полное (повреждение, хищение), несчастный случай по паушальной системе. Страховая сумма по риску КАСКО полное (повреждение, хищение) была определена сторонами в <данные изъяты>, предусмотрена безусловная франшиза <данные изъяты>. Страховая премия по риску КАСКО полное (повреждение, хищение), составившая <данные изъяты>, была оплачена страхователем в полном объеме.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 17 часов 30 минут в районе <адрес> в результате сильного порыва ветра во время дождя и града автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справкой из Ярославского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Для проведения независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту своего автомобиля истец обратился в Г Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) составила <данные изъяты>. Услуга по составлению отчета была оплачена истцом в размере <данные изъяты>.

Признав данный случай страховым, ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>. Таким образом, невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими права истца, как потребителя.

Коржевин М.Г. просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Коржевин М.Г., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов представителю Чистякову С.В.

Представитель истца Чистяков С.В., действующий на основании доверенности (л.д.72), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Коржевин М.Г. является собственником автомобиля Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между Коржевиным М.Г. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису № (л.д.12). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По риску КАСКО полное (повреждение, хищение) страховая сумма составляет <данные изъяты>, безусловная франшиза предусмотрена в размере <данные изъяты>. Страховая премия по указанному риску в сумме <данные изъяты> была оплачена страхователем полностью, что подтверждается копией квитанции и чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот). Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Условия, на которых заключался договор страхования, были определены в Правилах страхования средств наземного транспорта утвержденных приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила страхования) (л.д.51-69).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил механические повреждения в результате воздействия сильного ветра, дождя и града, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9-10), сообщением Ярославского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Коржевин М.Г. направил в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами, которое было получено ответчиком в этот же день согласно акту приема-передачи документов (л.д.14).

В соответствии с п.11.3 Правил страхования страховое возмещение выплачивается страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15-ти рабочих дней после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Для проведения независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истец обратился в Г Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты>, величина УТС составила <данные изъяты> (л.д.15-50).

Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В связи с этим, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, она подлежит возмещению страховщиком и лицом, причинившим вред.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений законодательства в пользу истца возмещению подлежит возмещению ущерб, который состоит из восстановительных расходов и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В судебном заседании было установлено наличие у истца и ответчика договорных отношений по добровольному страхованию принадлежащего истцу автотранспортного средства. В период действия договора страхования наступил страховой случай по риску «КАСКО полное».

Суд считает установленным, что размер страхового возмещения, подлежавший выплате истцу по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> величина УТС в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта и величина УТС была определена на основании отчета об оценке ООО «Гарант Профи» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется. Отчет выполнен независимым оценщиком, незаинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием, компетенцией и опытом работы.

После обращения страхователя к страховщику в установленный договором страхования срок страховая выплата была произведена в размере 105072 рублей 03 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом суммы выплаченного истцу страхового возмещения, суммы безусловной франшизы в размере <данные изъяты>, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Коржевина М.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании также было установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены тем, что страховое возмещение истцу, несмотря на обращение к ответчику и представление необходимых документов, в полном объеме выплачено не было. В связи с чем в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный договором страхования срок, на основании положений ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 106 120 рублей 00 копеек. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Истцом была уплачена ответчику страхования премия в размере 106 120 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с размером неустойки, рассчитанным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма неустойки составила <данные изъяты>. С учетом положений ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ограничивающих максимальный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика при нарушении сроков выплаты, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, ходатайство о ее снижении стороной ответчика не заявлено. Основания для применения положений ст.333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании установлено не было, ходатайство о его снижении стороной ответчика не заявлено.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, а расходы по оплате услуг оценщика относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.16). Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний по нему, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коржевина Максима Геннадьевича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коржевина Максима Геннадьевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд городаИваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.