Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2021 ~ М-167/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-473/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-000394-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархаева Евгения Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «ПроектЖивем» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пархаев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ООО СЗ «Проект Живем» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ООО СЗ «Проект Живем» (Застройщик) и Пархаевым Е.В. (собственник) был заключен договор участия в долевом строительстве здания № от 06.03.2020. Согласно акту приема-передачи квартиры от 23.09.2020 г. в жилом доме <адрес> участник получил №-комнатную квартиру № на №-ом этаже общей площадью <данные изъяты>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, а именно: неровности стен, углов (углы не 90 градусов); натяжной потолок имеет дефекты полотна; под кафельной напольной плиткой в санузле простукивается пустота; розетки установлены неплотно и криво; обои наклеены внахлест; дверные блоки установлены не по уровню, в следствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием); балконный блок также закрывается не полностью и с усилием; окна продувают; фурнитура с дефектами; не по уровню установлены отопительные приборы во всей квартире и сантехнические приборы (раковина, унитаз); вентиляция в квартире должным образом не работает. Полагает, что данный объект является объектом капитального строительства, качество которого не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным требованиям ГОСТ, СНИП, в результате чего нарушаются его права как потребителя. Руководствуясь п. 2. ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» для определения недостатков истцом был заключен договор на исследование качества квартиры, на основании которого проведена независимая экспертиза качества квартиры. В ходе проведения экспертизы были выявлены многочисленные недостатки, аименно: отделочные покрытия стен и перегородок, основание отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты, для устранения которых требуется выравнивать основания отделочных покрытий стен и перегородок, произвести смену обоев. Требуется демонтаж и замена кафельной плитки в санитарном узле на полу, так как имеются трещины и пустоты под плиткой, необходим также монтаж/демонтаж ванны и унитаза. Поверхность потолка имеет дефекты, которые необходимо устранить. Оконные и балконные блоки, имеют множественные дефекты, для устранения которых необходимо произвести их замену. Отопительные приборы и санитарные изделия установлены не по уровню, с нарушениями требований действующей нормативной документации. Согласно заключению специалиста от 18.01.2021 стоимость устранения выявленных нарушений составляет89 560 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 13 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Реал-Эксперт» от 29.10.2021 № стоимость устранения выявленных нарушений составляет78674 рубля 78 копеек.06.02.2021 г. истец направил ответчику претензию относительно качества выполненных работ, и требовал возместить расходы на устранение недостатков, представив вышеуказанное заключение. Претензия получена ответчиком 08.02.2021 г. Однако в установленный законом 10-дневный срок (то есть 19.02.2021 года) требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало, что позволяет сделать вывод о согласии застройщика с предъявленными претензиями и определенной суммой расходов по устранению недостатков. При таком положении требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также подлежит удовлетворению. С учетом уточнений, ссылаясь на положения статей 7, ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, статей 15-31 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО СЗ «Проект Живем» стоимость устранения строительных недостатков - 78674 рубля 78 копеек; стоимость проведения досудебной экспертизы; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты из расчета 1% за каждый день просрочки, исчисляя от суммы причиненных убытков; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; стоимость почтовых расходов на отправку претензии, иска; 1500 рублей - стоимость нотариальной доверенности.

Истец Пархаев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СЗ «Проект Живем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Берсенева А.П., действующего на основании доверенности № 71-2021 от 01.01.2021, поступило ходатайство о примении ст. 333 ГПК РФ.

С учетом надлежащего извещения сторон, наличия письменных заявлений ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом, квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежит истцу на праве собственности на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 06.03.2020 заключенного с ООО СЗ «Проект Живем», акта приема-передачи от 23.09.2020 (л.д. 29).

Пунктом 2.1.1. договора от 06.03.2020 предусмотрена обязанность застройщика ООО СЗ «Проект Живем» обеспечить качество выполненных строительно- монтажных работ, соответствующее проектной документации, СНиП, имеющим обязательный характер, и ВСТПМХ (внутренний стандарт предприятий «Монолитхолдинга»).

Согласно заключению специалиста от 18.01.2021 квартира <адрес> построена с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет89 560 рублей. Ответчик с данным заключением не согласился и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 29.10.2021 №, проведенной ООО «Реал-Эксперт», в квартире <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, нормативно-технической документации и обязательных строительных норм и правил. Выявленные строительные недостатки (дефекты, несоответствия качества) в обследованной квартире возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. Ремонтных работ в обследуемых помещениях квартиры участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами не производилось. Выявленные недостатки не являются следствием износа, причиной их возникновения является отступление от строительных норм и правил при производстве отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 78 674 рубля 78 копеек.

18 января 2021 года истцом была направлена претензия ответчику ООО СЗ «Проект Живем» о возмещении убытков в связи со строительными недостатками помещения (л.д.30).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что квартира <адрес> 4, принадлежит истцу на праве собственности, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по заключению судебной экспертизы - 78 674 рубля 78 копеек, ответчик ООО СЗ «Проект Живем» является застройщиком дома по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы, и сторонами не оспорены.

Ответчик ООО СЗ «Проект Живем» не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков, возражений по сумме, установленной заключением эксперта, не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СЗ «Проект Живем» в пользу истца надлежит взыскать 78 674 рубля 78 копеек в счет возмещения убытков.

9 февраля 2021 года ответчик ООО СЗ «Проект Живем» получил претензию истца о возмещении убытков в связи со строительными недостатками помещения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Сведений об удовлетворении данной претензии материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ООО СЗ «Проект Живем» неустойки, предусмотренной положениями ст.ст. 20, 23 закона о защите прав потребителей, за период с 19.02.2021. по 16.12.2021 суд полагает обоснованным, так как ответчик претензию получил 09.02.2021 то период будет рассчитываться не с 19.02.2021, а с 20.02.2021.

При этом, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 не предусмотрено каких-либо особенностей применения неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей, в части определения периода начисления данной неустойки.

Ответчик ООО СЗ «Проект Живем» заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание длительность заявленного периода просрочки ответчика, размер заявленных к возмещению убытков, обязательность взыскания штрафа в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, а также характер недостатков помещения истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки, всего в размере 236 024 рубля 34 копейки (из расчета: 78 674 рубля 78 копеек х 1% х 300 дней просрочки в указанный период) превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО СЗ «Проект Живем» в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 16.12.2021 по день исполнения обязательства, с учетом размера задолженности - 78 674 рубля 78 копеек, ставки- 1% за каждый день просрочки.

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в
"Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), согласно которой в случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом (в том числе, положения статьи 20, 23 закона о защите прав потребителей).

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков соразмерного уменьшения покупной цены товара, без ограничения какой-либо суммой.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Материалами дела установлено нарушение ответчиком ООО СЗ «Проект Живем» прав истца как потребителя в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал объект ненадлежащего качества), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО СЗ «Проект Живем» в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Проект Живем» в пользу истца подлежит взысканию 90 674 рубля 78 копеек в счёт возмещения убытков, неустойки и компенсации морального вреда (из расчёта: 78 674,78 + 10 000 + 2 000).

Также, с ответчика ООО СЗ «Проект Живем» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 45 337 рублей 39 копеек (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчёта: (90674,78 : 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 3000 рублей, полагая, что указанный размер штрафа соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланса интересов сторон.

При этом суд принимает во внимание размер подлежащих возмещению убытков, а также сумму, взысканной с ответчика в пользу истца неустойки.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ООО СЗ «Проект Живем» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 13 000 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, согласно чеку), 124 рубля в счет почтовых расходов, всего в счет судебных расходов 13 124 рубля, всего по иску - 106 798 рубля 78 копеек (из расчета: 90674,78+ 3000 +13124).

В дальнейшем от директора Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» в суд поступило сообщение о том, что по настоящее время оплата услуг эксперта в размере 50 % стоимости экспертизы (20000 руб.) ответчиком Гнускиным В.И. не произведена.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. Расходы по оплате услуг эксперта согласно составили 32 000 рублей, что подтверждается актом № 2 от 29.10.2021. Заключение эксперта признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, вынесенного не в пользу ответчика.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Эксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 32 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ООО СЗ «Проект Живем» в бюджет муниципального образования Ужурский район подлежит взысканию госпошлина в размере 2560 рублей 24 копейки (с учетом размера удовлетворенных имущественных требований, одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а также соответствующие разъяснения по вопросу взыскания госпошлины, изложенные в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пархаева Евгения Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Проект Живем» в пользу Пархаева Евгения Витальевича стоимость расходов по устранению недостатков выполнения работ в размере 78 674 рубля 78 копеек, неустойку за период с 20.02.2021 по 16.12.2021 в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 13 124 рубля, а всего - 106 798 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Проект Живем» в пользу Пархаева Евгения Витальевича неустойку с 17 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день от суммы расходов по устранению недостатков выполнения работ в размере 78 674 рубля 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Проект Живем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Эксперт» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 32 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Проект Живем» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края 2560 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 22 декабря 2021 года