Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-3/2021 от 25.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года                                                         г. Тула, ул. Марата, д. 162а

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 15-3/2021 по ходатайству ИП Максимов А.С. о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности,

установил:

по постановлению Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ИП Максимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Максимов А.С. обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

УМВД России по г.Туле, извещенный о месте и времени рассмотрения указанного ходатайства, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, суду представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ИП Максимов А.С. нарушений, отмеченных в протоколе об административном правонарушении и послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Максимов А.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие сторон.

Изучив ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности с приложенными документами, поданное ИП Максимов А.С., дело об административном правонарушении №, заключение УМВД России по г.Туле прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №, основанием для административного приостановления деятельности ИП Максимов А.С. послужило не выполнение санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятий направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции-новой коронавирусной инфекции, а именно не обеспечение нанесения разметки в помещениях, позволяющей соблюдать дистанцию между посетителями (клиентами) не менее 1,0 м. в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019.

Согласно заключению УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ, на основании запроса суда факты, изложенные в ходатайстве о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности проверены, и установлено, что в магазине обеспечена разметка социальной дистанции, то есть ИП Максимов А.С. устранил выявленные нарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности – устранены в полном объеме, в связи с чем, ходатайство представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о досрочном прекращении исполнения наказания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░