Определение по делу № 2-8193/2017 ~ М-8608/2017 от 19.09.2017

Дело № 2 – 8193/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаизова А.А. к ООО «ЖКХ-Сервис» о возменщении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

у с т а н о в и л:

Фаизов А.А. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ЖКХ-Сервис», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 80 045 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, стоимость экспертизы в размере 5000 руб., стоимость расходов по договору подряда в размере 2 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.

Истец Фаизов А.А. в судебное заседания не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Сервис» в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просит прекратить производства по делу, поскольку в отношении ООО «ЖКХ-Сервис» открыто конкурсное производство.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что арбитражным делам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование гражданина о взыскании денежных средств может быть предъявлено к должнику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснений в п. 33 Обзора Верховного Суда РФ №3 за 2016 год в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года признано несостоятельным (банкротом) ликвидируемое Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис». Открыто в отношении ООО «ЖКХ-Сервис» конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев.

Так как конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия искового заявления /ДД.ММ.ГГГГ/, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, прекращая производство по делу, суд, руководствуясь абз. вторым ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ст. 201.4, ст. 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходит из того, что ООО «ЖКХ-Сервис» признано банкротом, в связи с чем приходит к выводу о том, что рассмотрение исковых требований Фаизова А.А. вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, невозможно, поэтому они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Фаизова А.А. к ООО «ЖКХ-Сервис» о возменщении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – прекратить на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Александрова Н.И.