Приговор по делу № 1-104/2020 от 20.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижнеудинск                                                      13 марта 2020 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Батрутдинове В.А.,

с участием прокурора Кармишина Ю.В.,

потерпевшей Ф.,

следователя СО отдела МВД России по Нижнеудинскому району Яриновой Д.С.,

обвиняемого Фоминых В.А.,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-104/2020 в отношении:

Фоминых В.А., родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимого,

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Фоминых В.А. обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

08.10.2019 в период времени с 20 час. до 21 час. у Фоминых В.А., находящегося у гаража, расположенного у дома <адрес обезличен>, возник корыстный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества - гаража, принадлежащего Ф. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, Фоминых В.А. "дата обезличена" в период времени с 20 час. до 21 час., реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь у гаража, расположенного у дома <адрес обезличен>, при помощи зажигалки поджег стенку гаража, расположенного по <адрес обезличен>, однако, по независящим от него обстоятельствам преступление не было доведено до конца. Своими преступными действиями Фоминых В.А., в случае полностью уничтоженного гаража, причинил Фоминых В.А. значительный ущерб на сумму 80000 рублей.

Следователь СО ОМВД по Нижнеудинскому району Яринова Д.С. с согласия начальника следственного отдела возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фоминых В.А. и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании следователь Яринова Д.С. своё ходатайство поддержала.

Обвиняемый Фоминых В.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, просил суд прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Ф. в судебное заседание показала, что претензий к Фоминых В.А. не имеет, согласна с прекращением уголовного дела.

Защитник - адвокат Молодёжева Е.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фоминых В.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый, совершил преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, которая претензий к Фоминых В.А. не имеет.

Прокурор Кармишин Ю.В. высказался против прекращения уголовного преследования в отношении Фоминых В.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что сведения об участии Фоминых В.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Так, из показаний Фоминых В.А. установлено, что 08.10.2019 он почве личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО7 решил поджечь гараж расположенный по адресу: <адрес обезличен>, чтобы напугать родителей. Для осуществления своего умысла он купил бензин, залил его в пластиковую бутылку емкостью 5 литров, облил стену гаража и землю рядом с гаражом, после чего поджег бензин зажигалкой. В последующем пожар не разгорелся, так как был потушен пожарными. Заключением экспертизы 07.02.2020 установлено, что имеется два очага возгорания, первый на наружной поверхности стены гаража слева от левой створки ворот, второй внутри гаража, в левом ближнем углу от входа в гараж, причиной пожара послужило воздействие на горючие материалы источника открытого огня в присутствии интенсификатора горения, на внутренней поверхности бутылки обнаружен нефтепродукт, вероятнее бензин. В связи с изложенным просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Фоминых В.А. с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю СО ОМВД России по Нижнеудинскому району, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к Фоминых В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства имеющиеся в материалах дела не соответствует обстоятельствам, изложенным в ходатайстве, а именно следователем указано, что мотивом действий Фоминых послужили корыстные побуждения, тогда как сам ФИО7, потерпевшая поясняют, что поджог ФИО7 осуществил из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с отцом. Из показаний обвиняемого Фоминых В.А. установлено, что он для поджога гаража приобрел бензин, с помощью которого он попытался осуществить свой умысел. В обвинении Фоминых указано, что последний поджег стенку гаража с помощью зажигалки, что фактически не соответствуют показаниями самого обвиняемого Фоминых, заключению эксперта от 07.02.2020. В обвинении Фоминых указано, что преступные последствия не наступили по независящих от обвиняемого обстоятельствам. Вместе с тем, в тексте обвинения не указано из каких именно обстоятельств не наступили последствия, на которые рассчитывал подсудимый. Обвинение Фоминых содержит существенные противоречия в части причиненного ущерба. Так, в обвинении указано, что на гараже имелись следы горения, в то же время постановление содержит сведения о том, что в Фоминых В.А. «случае полностью уничтоженного гаража причинил ущерб на сумму 80000 рублей». Кроме того, в обвинении не указано, что умышленное уничтожение имущества с применением огня создавало реальную угрозу распространения на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, тогда как материалы дела указанные сведения содержат.

В связи с изложенным суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО отдела МВД России по Нижнеудинскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Фоминых В.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку сведения об участии Фоминых В.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446-3 УПК РФ суд,

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО отдела МВД России по Нижнеудинскому району Яриновой Д.С. о прекращении уголовного дела и назначении Фоминых В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство следователя СО отдела МВД России по Нижнеудинскому району Яриновой Д.С. и материалы уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении Фоминых В.А. руководителю СО отдела МВД России по Нижнеудинскому району по основаниям, предусмотренным п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, в связи с несоответствием сведений об участии Фоминых В.А. в совершенном преступлении, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фоминых В.А. оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.

Председательствующий                                                                           Д.Ю.Богданов