Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2015 ~ М-1388/2015 от 20.05.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 июля 2015 г.
№ 2-1560/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Кригер Н.В.,

при секретаре: Буламбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Государственного автономного учреждения <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение <адрес> <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: остаток основной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, текущие проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на остаток основной суммы займы в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, пени в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом <данные изъяты>» и ответчиками ФИО2, ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> лет. Указанная сумма займа перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, однако свои обязательства по погашению займа не исполнил. В соответствии с условиями указанного договора при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору займа заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4 На основании ст. 382 ГК РФ права займодавца по договору займа, заключенного между ответчиком и Фондом <данные изъяты> перешли к истцу согласно распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО2, ФИО1 обязательства по договору займа нарушали, поэтому истец предъявил указанную сумму ко взысканию.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «<данные изъяты>» и ответчиками ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых.

Сторонами по названному договору займа был составлен график ежемесячного погашения займа по ДД.ММ.ГГГГ, который скреплен подписями сторон.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ответчики ФИО2, ФИО1 заключив договор займа, согласились со всеми его условиями, в том числе с объемом ответственности за его неисполнение.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает факт получения суммы и состоявшейся сделки займа между сторонами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Фондом <данные изъяты>» ответчиками ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства.

В соответствии с ч.2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп создано Государственное автономное учреждение <адрес> <данные изъяты>» с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использование бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «<данные изъяты> области» и ГАУ ТО « <данные изъяты> заключен договор уступки прав, согласно которому, Фонд передает, а Учреждение принимает в полном объеме права (требования), вытекающие из договоров займа, заключенных Фондом с гражданами в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в <адрес> за счет средств областного бюджета».
Согласно выписки из Приложения к Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа были переданы истцу Таким образом, право требования к ответчикам перешло к ГАУ ТО <данные изъяты>».

В адрес ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 истцом ДД.ММ.ГГГГ г. года было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате пени и процентов за пользование займом, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

Факт неоднократного нарушения принятых ответчиками обязательств по возврату полученных денежных средств в соответствии с условиями названного договора, займа подтверждается расчетом истца с датами фактических платежей.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.1 договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца, с указаниями дат фактического погашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по названному договору составил <данные изъяты> руб. В том числе: остаток основной суммы займа <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом на будущее время, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Статья 811 ГК РФ прямо не предусматривает возможности взыскания процентов на будущее время при условии досрочного взыскания суммы займа. В связи с этим, доводы истца в данной части не основаны на законе. Разъяснения названного Пленума в той части, что проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, носит не императивный, а диспозитивный характер, и подлежит применению в соответствии с условиями договора займа.

Согласно условий названного договора займа, данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств и завершения взаиморасчетов.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленные на остаток основной суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашении долга подлежат уменьшению до даты вынесения настоящего решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанная норма материального права, а также условия Договора займа позволяют истцу обратиться в суд с иском о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дату вынесения решения ) в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Таким образом, всего по названному договору займа с ответчиков подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина от размера удовлетворенных судом требований – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 363, 425, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 67,98, 167, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного автономного учреждения <адрес> <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской <данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года.

Судья: Н.В. Кригер.