Решение по делу № 2-987/2015 ~ М-802/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-987/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевоской И.Д.,

при секретаре Буйских М.А.,

с участием

представителя истца ПАО «Совкомбанк» Гисматулина Р.Г., действующего по доверенности № № от 15.01.2015 г.,

ответчика Возляковой Г.А., представителя ответчика по письменному ходатайству Агеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Возляковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту,

по встречному исковому заявлению Возляковой ФИО8 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании сделки незаконной, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Возляковой Г.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. по кредиту и суммы уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования указал, что 22.05.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Возляковой Г.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла 22.09.2014г. По состоянию на 06.04.2015г. суммарная продолжительность просрочки составила 196 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на 06.04.2015г. общая задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная ссуда, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты>. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил Возляковой Г.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Возлякова Г.А. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Возлякова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Банку, в котором просит:

- признать сделку незаконной в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса России, поскольку она совершена только для вида (ст.170 Гражданского кодекса России) в нарушение ст.422 Гражданского кодекса России (некачественное оказание услуги Закона № 2300-1), расторгнуть договор, применив гл.59 параграфы 3 и 4;

- взыскать с Банка по ст.1095 Гражданского кодекса России и закона № 2300-1 в пользу Возляковой Г.А. за принесенный моральный вред (неустойка за некачественное оказание услуг по ст.10, 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме из расчета первоначального займа <данные изъяты>. умноженное на (3% в день неустойка, штраф и пени), предусмотренное ст.28 и п.5 ст.31 Закона о защите прав потребителей, и умноженное на количество дней со дня заключения незаконного договора по день подачи иска банком: <данные изъяты>

- взыскать с Банка в пользу государственной казны по ч.1 ст.1103 Гражданского кодекса России за нарушение ст.856 Гражданского кодекса России некачественное списание денежных средств со счета заёмщика;

- взыскать с Банка в пользу государственной казны по ч.1 ст.1103 Гражданского кодекса России за нарушение ст.856 Гражданского кодекса России некачественное списание денежных средств со счета заёмщика материальный вред из расчета выплаченного ею за весь период 365 дней незаконного кредитного договора в сумме 60 т.р., за нарушение ст.422 Гражданского кодекса России, федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1, Указа ЦБ № 2008-У.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Возлякова Г.А. заявленные требования уточнила, просит признать сделку незаконной и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от 13.07.2015г.встречное исковоезаявление Возляковой Г.А. к ПАО «Совкомбанк»о признании сделки незаконной, взыскании компенсации морального вреда принято к производству (л.д.64).

В судебном заседании представитель истца Гисматулин Р.Г. исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С требованиями Возляковой Г.А., изложенными во встречном иске не согласился, поддержал письменный отзыв на встречное исковое заявление. Дополнил, что форма и содержание, заключенного с Возляковой Г.А. договора кредита полностью соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ. Договор Возляковой Г.А. был заключен добровольно, с условиями кредитования она была ознакомлена, что подтверждается ее заявлением, а также подписью в договоре. Сумма кредита была перечислена на лицевой счет, открытый в банке Возляковой Г.А., и получена последней через кассу. Сумма кредита составила <данные изъяты> коп., из них, Возлякова Г.А. получила <данные изъяты> а <данные изъяты>. были перечислены по Программе добровольного страхования, к которой присоединился заемщик добровольно. Банк заключает договоры о выдаче кредита и без страхования заемщика, данное условие не является обязательным при выдаче кредита. Поскольку Возлякова Г.А. в заявлении на выдачу кредита указала, что желает быть застрахованной, она была ознакомлена с условиями страхования и в счет ее обязательств по договору страхования указанная сумма была перечислена страховщику. За весь период действия договора кредитования Возлякова Г.А. оплатила <данные изъяты>., в оставшейся сумме долга отказалась исполнять договор, в связи с чем, ее долг на 6.04.2015 г. составил <данные изъяты>. В сумму долга вошла сумма просроченной ссуды, сумма просроченных процентов, штрафные санкции за просрочку. Просит удовлетворить требования банка, во встречном иске отказать.

В судебном заседании ответчик Возлякова Г.А. с иском Банка не согласилась, пояснила, что в счет погашения кредита внесла <данные изъяты>., после чего перестала погашать кредит, так как, взяв выписку в Банке, увидела, что ее деньги были перечислены на другие счета. Кроме того, договор кредитования с банком не заключала, взяла заем. Денежные средства на ее лицевой счет банк не перечислил в нарушение условий договора, деньги она получила в кассе в сумме <данные изъяты>. банк ей не выдал, договор страхования она не заключала, условия страхования ей не известны, подписывала бумаги, который ей выдали в банке, не читая, ознакомилась с ними позже дома. Не согласна с расчетом суммы долга, поскольку в него вошла сумма страховки, на которую начислены проценты и штрафные санкции. Поддержала свои исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Агеева М.А. дополнила, что условия договора, заключенного с истцом являются ничтожными, банк путает понятия займ и кредит, условия договора носят угрожающий характер, поскольку в них указаны штрафные санкции за неисполнение обязательств, которого не было при подписании договора со стороны заемщика. Ежемесячный платеж должен быть рассчитан на остаток долга, поэтому не понятно, почему сумма долга увеличивается. При обращении в банк Возляковой Г.А. не был разъяснен порядок расчета, начисления процентов. Письменно с заявлением в банк о разъяснении расчета Возлякова Г.А. не обращалась, поскольку об этом узнала позже, когда подала иск в суд. По изложенным основаниям просит банку в иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования Возляковой Г.А.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворениюне подлежат по следующим основаниям.

В соответствии сост.309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями.

Согласност.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФпо кредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2014г. Возлякова Г.А. подала в ООО ИКБ «Совкомбанк» заявление-офертуо заключениикредитногодоговора на следующих условиях: <данные изъяты>., процентная ставка – 29,9% годовых, сроккредита- 12 месяцев, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика 0,90% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании) (л.д.7-11).

В этот же день банк акцептовал оферту, совершив указанные в ней действия: на основании мемориального ордера № № от 22.05.2014 г. зачислил денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, открыл банковский счет № №, на который перечислил 22.05.2014 г. суммукредита в размере <данные изъяты>., которую получила 22.05.2014 г. Возлякова Г.А., из суммы кредита 22.05.2014 г. <данные изъяты>. перечислил в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщика, <данные изъяты>. – удержал комиссию за карту Cold. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету по состоянию на 01.04.2015г. (л.д.6), на 27.07.2015 г., расходным кассовым ордером от 22.05.2014 г. № №, заявлением – офертой со страхованием (л.д.7-11).

Судом установлено, чтосодержание заявления-оферты имеет условия для заемщика заключить договор кредитования как со страхованием, так и без него. Возлякова Г.А. выбрала условия заключения договора кредитования со страхованием, что подтверждается ее подписями на страницах заявления (л.д.7-11). Доказательств тому, что Возлякова Г.А. не была ознакомлена с условиями, подписанного ею договора кредитования, не была с ними ознакомлена, была вынуждена заключить на условиях, предложенных истцом, не имела возможности заключить без страхования заемщика, Возляковой Г.А. не представлено, судом не установлено. Данные доводы Возляковой Г.А. опровергаются ее подписями в заявлении – оферте., согласием на л.д.11. Поскольку сумма страхования была включена в сумме заемных денежных средств по заявлению заемщика, соответственно на нее также подлежат начислению проценты за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с заявлением-офертой (л.д.7-10) Возлякова Г.А. должна ежемесячно погашать задолженность по кредитномудоговору в сумме, указанной в графике платежей (л.д.12).

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими ответчиком Возляковой Г.А. производились ненадлежащим образом, выплаты в счет погашения долга ею были произведены в размере <данные изъяты>. (21.06.2014г. – <данные изъяты>, 21.07.2014г. – <данные изъяты>., 20.08.2014г. – <данные изъяты>.), что подтверждается расчетомзадолженностии выпиской по счету по состоянию на 01.04.2015г. и не отрицается ответчиком Возляковой Г.А.Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом ПАО «Совкомбанк» суд находит верным, поскольку он согласуется с условиями заключенного с Возляковой Г.А. договора.

В адрес должника истцом направлено уведомление об изменении срока возвратакредита(досрочном расторжении договораопотребительскомкредитовании) и возвратезадолженности по кредитному договору (л.д.22).

Суммадолга по кредитномудоговору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии сост.56Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребованийи возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силуст. 57Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56и57Гражданского процессуального Кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие ихтребования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленныхтребованийи возражений сторон.

Как следует из расчетазадолженности, предоставленного ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 01.04.2015г. задолженность Возляковой Г.А. по кредитному договору № № от 22.05.2014г. составляет <данные изъяты>. рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> коп.; просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Суд согласен с указанным расчетомзадолженности, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммыпо кредитномудоговору, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.п.5.2 УсловийкредитованияООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.19), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

В соответствии сост.330ГК РФ неустойкойпризнаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.По требованию обуплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.1. УсловийкредитованияООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.20) при нарушении срока возвратакредита(частикредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользованиекредитомзаемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно условиямкредитногодоговора при нарушении срока возврата кредита, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком длительно не выполняются условиякредитногодоговора, платежи в погашение задолженностиВозляковой Г.А. не вносятся, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного в судебном заседании не добыто.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск о взыскании с Возляковой Г.А. задолженности по кредитномудоговору и неустоек за ненадлежащее исполнение его условий подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов дела, открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается решением № 8 Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08.10.2014 года, изменениями № 1 в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения, генеральной лицензией (24-29).

В соответствии с ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии сост. 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № № от 07.04.2015г., для истца составили <данные изъяты>. (л.д.3).

Таким образом, посколькутребованияистцао взысканиис ответчика Возляковой Г.А. задолженности по кредитномудоговору подлежатудовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюрасходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Рассматриваявстречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что определено п.2ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии сост.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают норму, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.п.1,2ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1ст.433Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом, 22.05.2014г. между ПАО Совкомбанк и Возляковой Г.А. заключен договор о потребительском кредитовании № № на основании заявления-оферты от 22.05.2014г.

Как следует из заявления и договора, Возлякова Г.А. просила Банк заключить с ней договор банковского счета и открыть банковский счет в соответствии с законодательством России, на который предоставить ей сумму кредита, а также обязалась посредством этого счета производить, путем внесения (зачисления) на него денежных средств, возврат кредита и уплату процентов за пользование им, которые, без дополнительного распоряжения с ее стороны, направить на исполнение ее обязательств по договору о потребительском кредитовании в соответствии с Условиями кредитования.

В соответствии с ч.1 ст.845 Гражданского кодекса России, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.1 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Анализ приведенных норм показывает, что одной стороной всегда является банк либо иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию от ЦБР, а другой стороной в ДБС - владельцем счета (клиентом) - могут быть ЮЛ, граждане, в т.ч. предприниматели. Предметом ДБС является обязанность банка: принимать наличные либо зачислять безналичные денежные средства, поступающие на счет клиента; открыть клиенту соответствующий счет (ст.848 ГК); выполнять распоряжения клиента о перечислении денег третьим лицам либо на другой счет самого клиента (как в этом, так и в другом банке), а также о выдаче наличных денег (с учетом установленных законодательством ограничений).

В силу ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п.3).

Согласно ст.846 Гражданского кодекса России, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч.1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ч.2). Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Таким образом, открытие и ведение банковского счета является обязанностью банка, посредством которого производится осуществление расчетных операций.

Действующее законодательство положений о том, что помимо банковского счета, открываемого при предоставлении кредита, банк обязан открывать счет для клиента, на который производится зачисление внесенных последним денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, не содержит.

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» был открыт банковский счет № № для внесения заемщиком Возляковой Г.А. на него денежных средств в счет погашения кредита, которые после их поступления направлялись на погашение долга и процентов по кредиту.

Заявление и договор подписаны Возляковой Г.А., из них усматривается, что с Условиями кредитования Возлякова Г.А. ознакомлена, несогласия с ними она не выразила.

Согласно ч.1 ст.168 Гражданского процессуального кодекса России, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.170 Гражданского процессуального кодекса России, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом не установлено нарушений, допущенных Банком при заключении кредитного договора и договора банковского счета. Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства России.

Доказательств совершения указанных сделок для вида, суду не представлено и судом не установлено.

Банком принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме. Довод Возляковой Г.А. о том, что внесенные ею в счет погашения кредита и процентов за пользование им зачислены не на ее счет, является несостоятельным, не влечет признание кредитного договора недействительным, не освобождает ее от выполнения принятых на себя обязательств, поскольку не нашел своего подтверждения, опровергается выпиской по лицевому счету (л.д.6), в которой данные суммы указаны банком и учтены при расчете долга.

Суд не может согласиться также с доводами Возляковой Г.А. ее представителя, о том, что условия договора в связи с включением в них мер ответственности заемщика за нарушение условий договора в виде штрафных санкций, являются основанием для признания договора ничтожным, поскольку носят угрожающий характер в отношении заемщика, которым обязательства еще не были нарушены, поскольку данный довод противоречит положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку кредитный договор был заключен банком с Возляковой Г.А. исключительно с ее добровольного согласия, выраженного в письменной форме, нарушений законодательства при его заключении не допущено, оснований дляпризнанияего незаконным по доводам, изложенным Возляковой Г.А. во встречном исковом заявлении, а также приведенным в судебном заседании, не имеется, вследствие чего суд полагает вудовлетворении встречных исковых требованийВозляковой Г.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании сделки незаконной, взыскании компенсации морального вреда, которое производно от требования о признании сделки незаконной, отказать.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.196-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к Возляковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскатьс Возляковой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору № № от 22.05.2014г. в сумме <данные изъяты>., в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Излишне выплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату по заявлению истца, поданному в налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Вудовлетворении встречных исковых требованийВозляковой ФИО11 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признаниисделки

незаконной, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в месячный срок со дня вынесения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2015г.

Председательствующий судья: И.Д.Костевская