Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2013 ~ М-1351/2013 от 19.08.2013

№ 2-1521/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Сады М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Е.И. к ООО С. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Е.И. обратился в суд с требованиями к ООО С. (далее - ООО С. о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме (...) руб.., компенсации за неиспользованный отпуск в размере (...) руб.., компенсацию морального вреда – (...) руб.., всего (...) руб., мотивировав свои требования тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем, истец просил взыскать указанные суммы задолженности по заработной плате с ответчика.

Истец Давыдов Е.И. в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО С.», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представив бухгалтерскую справку о размере задолженности по заработной плате перед истцом, подтвердив факт невыплаты ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., за неиспользованный отпуск - в общей сумме (...) руб..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено материалами дела, Давыдов Е.И.на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО С.». Согласно приказу № л от ДД.ММ.ГГГГ., трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, истец уволен по собственному желанию.

Согласно бухгалтерской справке ООО С.» от ДД.ММ.ГГГГ., у предприятия перед работником Давыдовым Е.И. до настоящего времени имеется задолженность в размере (...) руб., а именно: за ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.. и за ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.., также компенсация за неиспользованный отпуск – (...) руб..

Также, истцом представлен расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ., которыми подтверждается задолженность предприятия перед работником в размере (...) руб..

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и при увольнении ему не была выплачена заработная плата.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд, принимая во внимание, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом подтверждается бухгалтерской справкой, доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере (...) руб..

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1); в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в не выплате своевременно истцу заработной платы, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с нарушением его прав как работника, и с учетом степени вины ответчика, периода задержки в выплате заработной платы, нравственных и физических страданий истца, такжетребований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в (...) руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований- в размере (...) руб. ((...) руб.. - по требованию имущественного характера и (...) руб.. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давыдова Е.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО С. в пользу Давыдова Е.И. заработную плату в общей сумме (...) руб. а именно: за ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.., за ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.., компенсацию за неиспользованный отпуск – (...) руб..; денежную компенсацию морального вреда – (...) руб., всего (...) руб..

Взыскать с ответчика ООО С. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в сумме (...) руб.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – с 24.10.2013г, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А.Антропова

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....