Решение по делу № 2-284/2015 (2-5814/2014;) ~ М-5040/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-284/2015                                         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

с участием представителя истца Андреевой О.Б.,

представителя ответчика Галактионовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова В.В. к ООО Управляющая компания «КАМЕЛОТ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

у с т а н о в и л :

Перов В.В. обратился в суд с иском к ООО УК «КАМЕЛОТ» о возмещении убытков, причиненных в результате затопления квартиры, в котором просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 139 145 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы согласно представленным квитанциям.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.07.2014 года произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес> Причиной затопления квартиры стал разрыв первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки.

Согласно акту от 15.07.2014 года, составленному работниками ООО УК «КАМЕЛОТ», затопление произошло по причине того, что в квартире № сорвало фильтр горячего водоснабжения, установленный на внутриквартирной разводке.

Согласно отчету № 4544 от 10.08.2014 года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, причиненных в результате затопления, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 139 145 рублей.

В судебном заседании представитель истца Андреева О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что кран является общим имуществом, ответственность за содержание которого несет управляющая компания, сам истец никаких работ по замене приборов учета не производил.

Представитель ответчика Галактионова Т.А. иск не признала, сославшись на отсутствие вины управляющей компании, поскольку экспертным заключением установлено, что причиной поломки крана явились действия по вкручиванию фильтра грубой очистки. Работы по установке фильтров и приборов учета воды управляющая компания не проводила, они выполнены потребителем. Обращений собственника по поводу неисправности крана не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

15 июля 2014г. комиссией в составе специалистов ООО УК «КАМЕЛОТ» и собственника Перова В.В. составлен акт, согласно которому 11 июля 2014г. произошло затопление квартиры <адрес>. на момент прибытия аварийной службы авария была устранена собственником жилого помещения путем закрытия отсекающей арматуры, установленной в квартире №121. Затопление произошло по причине того, что в квартире №121 сорвало фильтр горячего водоснабжения, установленный на внутриквартирной разводке. Кроме того, в акте указаны повреждения внутренней отделки квартиры.

Перов В.В. предоставил в управляющую компанию возражения по данному акту, указав, что причиной затопления стал не разрыв фильтра горячего водоснабжения, а разрыв первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки. Кроме того, указал, что в акте отражены не все повреждения, образовавшиеся в результате затопления.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истцом предоставлен отчет № 4544 от 10.08.2014, выполненный ООО «Заря», из которого следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, составляет 139 145 рублей.

Определением суда от 23 июля 2015г. по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы для установления причины затопления квартиры и стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с полученным заключением эксперта № 11-08/15СТЭ-1 от 11.08.2015, выполненным ООО «Центр комиссионных экспертиз» причиной затопления квартиры явился разрыв корпуса шарового крана на отводе внутриквартирной сети горячего водоснабжения по причине перетягивания гайки крана, что привело к усталостному излому металла, из которого изготовлена гайка. Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составила 84 413 рублей.

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что квартира по указанному адрес передавалась застройщиком участникам строительства без установленных приборов учета холодной и горячей воды. Первым собственником квартиры являлась Андриевская К.В., которая устанавливали приборы учета, и ней был заключен договор технического обслуживания и эксплуатации. Обращений собственников по поводу каких-либо неисправностей не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Так, из акта приема-передачи от 11.11.2015 следует, что в собственность участника долевого строительства Андриевской К.В. от застройщика ООО «Олма-НСК» передана квартира №121 в доме 9/1 по ул. А.Лежена в г.Новосибирске.

Из акта приема-передачи оборудования от 11.11.2010 составленного представителем ООО УК «КАМЕЛОТ» и Андриевской К.В. следует, что в квартиру <адрес> управляющая компания передала, а дольщик принял прибор учета горячей воды № 011457, фильтр, обратный клапан.

11.11.2010 с Андриевской К.В. был заключен договор технического обслуживания и эксплуатации.

01.03.2011 составлен акт ввода приборов и узлов учета (счетчиков) воды в эксплуатацию. Согласно которому представитель ООО УК «КАМЕЛОТ» и потребитель услуг Андриевская К.В. произвели приему выполненных работ по вводу в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды. Из акта следует, что в жилом помещении потребителем установлены счетчики учеты холодной и горячей воды, работоспособность приборов учета проверена, монтаж приборов учета и узлов выполнен потребителем в соответствии.

При разрешении вопроса об определении лица, на которое следует возложить ответственность за причиненный вред, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.

Собственником квартиры <адрес> с 04.03.2014 является Перов В.В.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО УК «КАМЕЛОТ».

Согласно абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым, осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки, являясь первым отключающим устройством, по смыслу п. 5 Правил отнесен к составу общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, лично собственником Перовым В.В. установка приборов учета и фильтров не производилась, принимая в управление запорно-регулировочное устройство после установки предыдущим владельцем Андриевской К.В. управляющая компания приняла на себя ответственность за результат работ по установке приборов учета, а потому управляющая компания несет ответственность за причиненный вред.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба подлежит взысканию с ООО УК «КАМЕЛОТ».

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов предоставлено соглашение с адвокатом Андреевой О.Б. об оказании юридической помощи, квитанция на оплату в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера спора, не представляющего особой сложности, объема работы выполненной представителем (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях 31.10.2014,23.12.2014,15.10.2015), наличия статуса адвоката, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на получение юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 389,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 413 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 389, 74 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.10.2015.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-284/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.