Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2017 от 20.10.2017

№

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                09 ноября 2017 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес> УАССР; зарегистрированного и проживающего по адресу: УР <адрес> <адрес> <адрес>2; <данные изъяты>»; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес> УАССР; проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвинялись в совершении умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности.

Так, им инкриминировано, что они в период с 11-00 до 15-00 часов одного из дней марта-апреля 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой ножовку, пришли во двор дома по <адрес>2, <адрес>, <адрес> УР, ФИО1 удерживал жердь с установленной на ней телевизионной антенной, а ФИО2 ножовкой распилил данную жердь. После чего они сняли с жерди телевизионную антенну стоимостью 400 рублей и 18 м телевизионного кабеля по цене 8 рублей за 1 м на сумму 144 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО10 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 544 рубля.

    Совершая преступление, ФИО1, ФИО2 осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали их наступления.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, возмещением причиненного ими вреда и принесением ему извинений.

Защитники подсудимых адвоката ФИО4, ФИО5 пояснили о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением.

    Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда, также пояснил, что принес свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель ФИО6 возражений по ходатайству о прекращении уголовного дела не высказал.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не судимы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, причиненный ими вред заглажен, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимыми.

Суд, основываясь на положениях статьи 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), а также статьи 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – телевизионная антенна и телевизионный кабель - возвращены потерпевшему; отрезки дактилопленки, отрезки липкой ленты, металлический прут, пластилиновый слепок, как никем не востребованные подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки (по оплате вознаграждения труда адвокатов ФИО4, ФИО9), согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, необходимо отнести за счёт государства.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,246 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, согласно статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отрезки дактилопленки, отрезки липкой ленты, металлический прут, пластилиновый слепок - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: судья                 Д.Н. Пескишев